Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А05-1151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1151/2021
г. Архангельск
18 марта 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к ответчику - Управлению муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)

о взыскании 25 889 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» (далее – ответчик) взыскании 25 889 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №45-89ПД/0618а от 01.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 09.02.2020 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.06.2018 №45-89ПД/0618а (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ВЛ-0,4 кВ от ТП-6 ф. «Водоразбор» с заменой одной опоры ВЛ-0,4 кВ в районе дома №14 по ул. Школьная в п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области, в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы (результат) и оплатить их.

Объем работ согласован сторонами в локальном ресурсном сметном расчете (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость работ составляет 25 889 руб. Расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом выполненных работ (оказанных услуг) от 05.06.2018 №830, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.06.2028 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.06.2028 №1, для оплаты выставил счет-фактуру от 05.06.2018 №947 на сумму 25 889 руб. 37 коп.

Заказчик выполненные по договору работы не оплатил, требование об их оплате, содержащееся в письме от 23.11.2020 №12-6814/11, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт заключения договора, а также исполнения истцом обязательств по договору не отрицает. Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ обосновывает тем, что ему не были выделены лимиты бюджетных обязательств и денежные средства для оплаты указанных работ.

Вместе с тем, тот факт, что ответчик является органом местного самоуправления и осуществляет расходование денежных средств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности по договору. Недоведение лимитов бюджетных обязательств на оплату расходов учреждения, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 25 889 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) 25 889 руб. 37 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин