Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А21-5839/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5839/2025

«20» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» августа 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АрхСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 167 847,61 руб.

при участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.10.2024, по паспорту, диплому;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 20.03.2025, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АрхСтройПроект» (далее – общество, ООО «Группа Компаний АрхСтройПроект», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнений, поступивших в суд 30.07.2025) о взыскании с муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «город Калининград» (далее – МКУ «ГДСР» городского округа «Город Калининград», учреждение, ответчик, заказчик) задолженности по муниципальному контракту № 0335300000224000037 от 08.04.2024 в размере 3 042 750,92 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ГДСР» городского округа «Город Калининград» (Заказчик) и ООО «Группа Компаний «АрхСтройПроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0335300000224000037 от 08.04.2024 (далее – Контракт) на выполнение работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция ул. Аллея Смелых в г. Калининграде, Калининградская область (2 этап)» (далее – Объект).

По условиям пункта 1.1. Контракта, муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ (далее – Работы) по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Аллея Смелых в г. Калининграде, Калининградская область (2 этап)» (далее – Документация), в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Аллея Смелых в г. Калининграде, Калининградская область (приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), а также условиями Контракта и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

Срок выполнения Работ был согласован Сторонами Контракта – 330 календарных дней с даты подписания контракта, в соответствии с графиком выполнения работ. Срок окончания исполнения Контракта Сторонами. согласно пункту 2.2 составляет 367 календарных дней с даты подписания контракта, в соответствии с графиком выполнения работ.

Общая цена подлежащих выполнению в рамках Контракта работ была установлена пункте 3.1 в твердой сумме и составила 15 990 000 руб.

Разделом 5 Контракта согласован порядок приемки работ.

Согласно пункту 5.1. Контракта, Подрядчик в срок, установленный п.7 Графика выполнения работ, передает Муниципальному заказчику по накладной следующую документацию:

- проектную документацию, включающую результаты инженерных изысканий, получившую положительное заключение государственной экспертизы;

- ведомости объемов работ, протоколы согласования договорных цен с приложением прайслистов, оформленные в соответствии с требованиями государственной экспертизы, в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе в формате pdf, подписанные электронной подписью.

Решением № и-ГДСР-5944 от 20.09.2024 заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Посчитав, что у ответчика сохраняется обязанность по оплате выполненных к моменту расторжения Контракта работ, истец направил ответчику претензию об оплате основного долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 760 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для, установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения данного обязательства в силу статьи 711 ГК РФ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, оплате подлежат работы, выполненные до расторжения договора надлежащего качества.

Контракт предусматривал проведение государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-сметных работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы исключает факт использование проектной документации, а значит ее потребительскую ценность для Учреждения.

Как следует из материалов дела, письмом № П/132 от 09.09.2024 истец направил ответчику технические отчеты по результатам инженерных изысканий с просьбой их рассмотрения и согласования.

Письмо № П/143 от 18.09.2024 было направлено истцом в ответ на обращение ответчика о предоставлении результатов работ по выполнению инженерных изысканий и согласованию изысканий с заинтересованными службами и ведомствами города. Данным письмом истец просит рассмотреть указанные выше отчеты и согласовать их для дальнейшего выполнения работ.

В связи с неисполнением истцом требований ответчика изложенных в письме № и-ГДСР-5851 от 17.09.2024 решением № и-ГДСР-5944 от 20.09.2024 истец отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке на основании пункта 8.11 Контракта и абзацев 6, 8 и 9 данного пункта контракта.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 01.10.2024. Указанное решение истцом не оспаривалось. Таким образом, с указанной даты муниципальный контракт № 0335300000224000037 от 08.04.2024 считается расторгнутым в связи с нарушением подрядчиком сроков и условий выполнения работ.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Подрядчиком в полном объеме были проведены изыскательские работы, предшествующие и необходимые для разработки проектной документации.

По утверждению истца, ответчиком в период действия Контракта были выполнены следующие работы:

- программы инженерных изысканий подготовлены и согласованы Заказчиком

письмом;

- комплекс инженерных изысканий проведен, что подтверждается Техническими отчетами по результатам проведения инженерных изысканий, согласованными Заказчиком;

- изыскания согласованы с заинтересованными службами и ведомствами города, что подтверждается листами согласований, приложенными к Техническим отчетам.

Как указывает истец, в ходе исполнения Контракта Подрядчиком были переданы в адрес Заказчика следующие результаты работ:

- Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий;

- Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий;

- Технический отчет по результатам инженерно- гидрометеорологических изысканий;

- Технический отчет по результатам инженерно-геологические изысканий;

- 3 варианта транспортных развязок на каждый из перекрестков на основании транспортного моделирования.

Вместе с тем данные доводы истца подлежат отклонению, поскольку такие работы до расторжения Контракта к приемке, как того требуют положения Контракта, не предъявлялись.

Только после принятия и вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта истец письмом № 74/24 от 26.11.2024 направил в адрес ответчика для осуществления приемки и оплаты технические отчеты с приложением акта приемки выполненных работ, счета на оплату № 35 и счета-фактуры № 27.

При этом факт выполнения каких-либо работ, но без предъявления их к приемке и без предоставления исполнительной документации в порядке, предусмотренном Контрактом, не порождает у Заказчика обязанности их оплаты после расторжения Контракта.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Д. Кириллова