Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А28-10308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10308/2017
город Киров
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>)

к администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.12)

о взыскании 149 922 рублей 37 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.07.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Оричевского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 149 922 рублей 37 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 28.04.2017 на выполнение работ по устройству наружной теплотрассы к зданию школы.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.09.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на несоответствие стоимости выполненных работ предъявляемым к оплате работам. Согласно расчету ответчика стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 121 810 рублей 10 копеек. Ответчик направлял истцу предложение о расторжении контракта по соглашению сторон и осуществлении расчета по фактически выполненным работам, ответ на которое получен не был.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам произвести совместный осмотр объекта с составлением акта осмотра, в котором отразить объем и стоимость фактически выполненных работ.

15.11.2017 в судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 149 399 рублей 61 копейку долга по контракту, в том числе стоимость фактически выполненных работ и стоимость неиспользованных материалов (трубы), представил суду справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2017 №1, акт о приемке выполненных работ 28.06.2017 № 1, локальный сметный расчет на сумму 149 399 рублей 61 копейку с указанием работы по прокладке трубопроводов в количестве 130 м и трубы длиной 182 метра.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

15.11.2017 в судебном заседании представитель ответчика указал, что оплате подлежат только фактически выполненные работы по контракту без оплаты неиспользованных материалов (трубы), представил суду локальный сметный расчет на сумму 124 529 рублей 65 копеек с указанием работы по прокладке трубопроводов в количестве 130 м и трубы длиной 130 метра.

11.12.2017 в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования в заявленной истцом сумме не признает, настаивает на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнении «о направлении информации».

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.04.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 №0140300027517000044-3 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству наружной теплотрассы к зданию школы (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружной теплотрассы к зданию школы с использованием своих материалов (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1), локальным сметным расчетом № 1.

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 164 066 рублей 65 копеек (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.4 контракта). Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета Оричевского района 2017 года (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта все расходы подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены подрядчиком в цену контракта.

В пункте 2.6 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком в течение 30 дней после получения заказчиком полностью всего объема выполняемых по контракту работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (ее результата).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта местом выполнения работ является <...>, здание начальной школы.

В пункте 3.2 контракта стороны согласования сроки начала и окончания выполнения работ: с даты заключения контракта и не позднее 30 июня 2017 года.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контракта в объеме и сроки, оговоренные контрактом, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом №1 (пункт 4.1.1 контракта); обеспечить процесс производства работ в строгом соответствии с техническим заданием (пункт 4.1.2 контракта); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 4.1.4 контракта).

Пунктом 4.2.1 контракта подрядчик управомочен требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) или актом о приемке части объема выполненных работ.

Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 4.3.2 контракта).

Порядок приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 контракта, согласно которому приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании работ по контракту (пункт 5.1 контракта). При выполнении работ, объем которых невозможно проверить при контрольном обмере, подрядчик обязан составить в присутствии заказчика или его уполномоченного представителя акт на выполнение скрытых работ в двух экземплярах, один из которых предоставляется заказчику, другой остается у подрядчика (пункт 5.2 контракта). Не позднее дня, следующего за днем окончания выполнения работ, подрядчик обязан передать заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), составленные в двух оригинальных экземплярах и подписанных со своей стороны, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые подрядчиком при выполнении работ (пункт 5.3 контракта). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ осуществляет приёмку работ. Подписанные акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) со своей стороны возвращает подрядчику (пункт 5.4 контракта). В случае отступления от условий контракта подрядчиком, заказчик при приемке выполненных работ составляет мотивированный отказ и в течение 2 (двух) рабочих дней направляет его подрядчику (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: если по предложению заказчика изменяется предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 9.2.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 10.1 контракта).

В техническом задании на выполнение работ по устройству наружной теплотрассы к зданию школы (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование и объемы работ, в том числе бесканальную прокладку трубопроводов в изоляции из пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков скорлупами при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150° С, диаметр труб: до 50 мм (теплотрасса в 2 нитки 91*2=182 м), ед. изм. - 1 км трубопровода, в количестве - 0,182. Стороны также определили наименование и характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в том числе трубу предизолированную ГОСТ 30732-2006 Ду32, тип 2, оболочка ПЭ, толщ. 3,2 мм.

В локальном сметном расчете № 1 на сумму 164 066 рублей 65 копеек стороны определили наименование, объем, стоимость работ по прокладке теплотрассы протяженностью 91 пог. метр, в том числе бесканальную прокладку трубопроводов в изоляции из пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков скорлупами при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150° С, диаметр труб: до 50 мм (теплотрасса в 2 нитки 91*2=182 м), ед. изм. - 1 км трубопровода, в количестве - 0,182, стоимость единицы 16 576,24 руб., общая стоимость 3017 руб.; трубу предизолированную Ду32, тип2, оболочка ПЭ, толщ. 3,2 мм С=532: 6,57*1,02 = 82,59 руб. за 1 метр, ед. изм. – метр, в количестве – 182, стоимость единицы 82,59 руб., общая стоимость 15031 руб.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 26.05.2017, подписанному истцом и представителем ответчика по вопросам строительного контроля (ООО «Кировмост-К»), к освидетельствованию предъявлены работы: разработка грунта – траншея длиной 62 метра и глубиной 0,6 метра, разрешается производство последующих работ по бесканальной прокладке трубопровода. Согласно исполнительной схеме монтажа тепловой сети, составленной истцом, длина трубопровода составляет 62,4 м.

Выполненные работы истец предъявил ответчику к приемке 28.06.2017 актом о приемке выполненных работ на сумму 164 066 рублей 65 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 149 922 рубля 37 копеек.

В письме от 04.07.2017 № 3162-01-16 ответчик сообщил об отказе в подписании акта о приемке выполненных работ в связи с несоответствием фактически выполненных работ предъявляемым к оплате работам, с просьбой подготовить акт о приемке выполненных работ в соответствии с исполнительной схемой, а также направить акты освидетельствования скрытых работ и акт проведения гидравлических испытаний, подписанные техническим надзором.

В письме от 07.07.2017 № 3264-01-16 ответчик просил направить акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в трех экземплярах, акты освидетельствования скрытых работ, акт проведения гидравлических испытаний, подписанные истцом и представителем администрации Оричевского района по строительному контролю.

В письме от 10.07.2017 исх. № 503 истец, ссылаясь на исполнение обязательств по контракту в полном объеме и передачу заказчику результата выполненных работ и комплекта необходимой документации, указав стоимость выполненных работ по контракту в размере 149 922 рубля 37 копеек, просил ответчика произвести приемку результата выполненных работ в соответствии с условиями контракта, а также оплатить выполненные работы.

В письме от 12.07.2017 № 3350-01-16 ответчик пояснил причину отказа в подписании акта о приемке выполненных работ в связи с несоответствием фактически выполненных работ предъявляемым к оплате работам, с уведомлением о направлении истцу акта об обнаружении дефектов на объекте, с предложением провести комиссионный осмотр выполненных работ с замеркой объемов.

В письме от 12.07.2017 исх. № 505 истец сообщил, что фактически проложил трубопровод длиной 130 м, что на 52 м меньше, чем предусмотрено сметной документацией, необходимости прокладки теплотрассы длиной 182 м нет, о чем заказчику известно. Подрядчик уменьшил стоимость работ на объем невыполненной работы по прокладке оставшейся части теплотрассы. Стоимость работ составляет 149 922 рубля 37 копеек. Подрядчик считает незаконным требование заказчика об уменьшении цены контракта на стоимость неиспользованного материала, ссылаясь на пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неиспользованные материалы находятся на территории заказчика. Поскольку мотивы отказа заказчика от подписания акта необоснованные, подрядчик принял решение об отсутствии необходимости в проведении осмотра выполненных работ.

В письме от 04.08.2017 № 3789-01-16 ответчик, ссылаясь на выполнение работ по контракту меньшего объема и более чем на десять процентов, предложил истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон и произвести расчет по фактически выполненным объемам работ.

В письме от 30.08.2017 № 101-ТО представитель ответчика по вопросам строительного контроля (ООО «Кировмост-К») указал фактическое выполнение работ по устройству наружной теплотрассы 65 п.м., вместо 190 п.м. труб использовано 130 п.м. Подземная прокладка по факту составила 63,2 п.м., труб использовано 126,4 п.м.

В соответствии с определением суда 08.11.2017 стороны произвели совместный осмотр выполненных работ по контракту, в акте осмотра зафиксировали следующие фактические объемы и виды работ:

- разработка грунта в отвал (траншея 62м*0,4м*0,6м) – 14,88 м3;

- бесканальная прокладка трубопроводов в изоляции из пенополиуретана с изоляцией стыков скорлупами – 130 м;

- труба предизолированная Ду 32, тип 2, оболочка ПЭ, толщ. 3,2 мм – 130 м;

- комплект стыка Ду 32 – 20 шт;

- отвод Ду 32 – 6 шт;

- установка задвижек или клапанов стальных – 2 шт;

- кран шаровый Ду 32 LD – 2 шт;

- засыпка траншеи (траншея 62м*0,4м*0,6м) – 14,88 м3.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 124 529 рублей 65 копеек.

Согласно примечанию истца в акте осмотра объекта от 08.11.2017 истцом было фактически закуплено и поставлено трубы предизолированной Ду 32, тип 2, оболочка ПЭ, толщ. 3,2 мм – 182 метра (пункт 3 акта № 1 от 28.06.2017), стоимость фактически выполненных работ составляет 149 399 рублей 61 копейка.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия контракта. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

В силу пунктов 2.1, 2.3 контракта его цена составила 164 066 рублей 65 копеек, в цену контракта включены все расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением условий контракта. Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы с использованием своих материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В техническом задании стороны согласовали наименование и объемы работ, в том числе прокладку трубопроводов в количестве 182 метра.

Как следует из двустороннего акта осмотра объекта от 08.11.2017 работы по прокладке трубопровода фактически выполнены подрядчиком в количестве 130 метров, что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 124 529 рублей 65 копеек, спора по объемам, расценкам, расчету стоимости фактически выполненных работ между сторонами нет, с указанными в акте осмотра объекта от 08.11.2017 данными стороны согласны. Претензий к качеству выполненных работ, использованных материалов у ответчика нет, претензий к работе теплотрассы у ответчика нет.

Однако истец считает, что оплате подлежит также стоимость неиспользованных материалов - трубы длиной 52 метра, поскольку материалы закупались истцом после заключения контракта в объеме, указанном ответчиком в техническом задании и локальном сметном расчете. Истец указывает, что неиспользованная труба передана ответчику, лежит на объекте заказчика (в поле). Стоимость излишне приобретенной по вине заказчика трубы в количестве 52 метров, которая не была использована в работе по причине меньшей протяженности теплотрассы, чем указано в техническом задании и локальном сметном расчете, истец считает своими убытками.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку ответчик не подписал акт формы КС-2, в котором указана в том числе стоимость неиспользованной трубы, соответственно, работы на заявленную истцом стоимость ответчик не принимал, неиспользованную трубу у истца ответчик не принимал, информацией об объемах доставленной на объект и неиспользованной трубы ответчик не располагает. Причиной отказа от приемки работ является несоответствие стоимости фактически выполненных работ предъявляемым к оплате работам. Истцом не представлены письменные доказательства, свидетельствующие об осведомленности и согласии ответчика на уменьшение количества работ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51 предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом независимо от согласования сторонами цены договора подряда в качестве твердой либо приблизительной подрядчик имеет право на оплату лишь фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены. Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации. Сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является.

Доказательств того, что выполнение работ с использованием материала меньшего объема было связано именно с усилиями подрядчика по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы, в материалы дела не представлено.

Фактически в рамках контракта произошло изменение объема выполненных работ в сторону их уменьшения и использование в ходе исполнения контракта меньшего объема материалов, чем было предусмотрено техническим заданием и локальным сметным расчетом, что и привело к уменьшению стоимости.

Цена муниципального контракта определяется применительно к согласованному в нем объему работ. В связи с этим при выполнении работ в объеме меньшем, чем предусмотрено муниципальным контрактом, подрядчик не может претендовать на оплату в полном размере по цене контракта.

Иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта, ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13 по делу №А45-27060/2012.

Согласно пункту 9.2.2 контракта при уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

Таким образом, оплате подлежат выполненные работы исходя из их фактического объема, стоимость которых определена обеими сторонами в размере 124 529 рублей 65 копеек. Требование истца об оплате выполненных работ по контракту подлежит удовлетворению в размере 124 529 рублей 65 копеек.

Судом установлено, что при исполнении контракта возникли обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнить работы в точном соответствии с условиями контракта.

Из материалов дела не следует, что в соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик предупредил заказчика о данных обстоятельствах.

Предоставленные истцом в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 149 399 рублей 61 копейку, акт о приемке выполненных работ 28.06.2017 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2017 № 1 на сумму 149 399 рублей 61 копейку по спорному контракту составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке после истечения срока выполнения работ по контракту, получены ответчиком 15.11.2017 непосредственно перед судебным заседанием.

Доказательства извещения истцом ответчика об изменении предмета контракта и невозможности завершить работы в согласованном сторонами объеме, доказательства приостановления истцом работ в силу пункта 4.1.4 контракта и извещения об этом ответчика суду не представлены.

Из содержания акта освидетельствования скрытых работ следует, что по состоянию на 26.05.2017 истцу было известно о меньшей протяженности теплотрассы, чем указано в техническом задании и локальном сметном расчете. Истец предъявил к освидетельствованию работы по разработке грунта – траншеи длиной 62 метра, после чего представитель ответчика по строительному надзору разрешил истцу производство работ по прокладке трубопровода. Выполненные работы по контракту истец предъявил к приемке ответчику 28.06.2017.

Истец не представил в материалы дела доказательства приобретения излишнего материала по вине заказчика в целях исполнения контракта, доказательства невозможности его использования на других работах или невозможности его реализации иным лицам. Доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Поскольку согласно условиям контракта работы выполняются иждивением подрядчика, заказчику предъявляется результат работы, включая стоимость материалов. Неиспользованные (в том числе, по неустановленным причинам или сверх необходимости в целях контракта) материалы являются собственностью подрядчика, бремя ответственности за их эффективное использование несет сам подрядчик. Распоряжение имуществом путем оставления по месту нахождения заказчика является волеизъявлением подрядчика и его риском. Доказательства приемки заказчиком неиспользованного материала в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а также совокупность условий, необходимых согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, в связи с чем суд отказывает во взыскании убытков, возникших у истца вследствие приобретения излишнего материала.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Цене иска, поддерживаемой истцом, с учетом уточнения, соответствует государственная пошлина в размере 5 482 рубля 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 498 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 №894.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 16 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 17.08.2017 № 894, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) 124 529 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 65 копеек долга, а также 4 569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, <...>) из федерального бюджета 16 (шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2017 № 894. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова