Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-32644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-32644/24-19-250
г. Москва
07 мая 2024 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 апреля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "ОМСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 769 руб. 56 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства , неустойки в размере 37 075 руб. 50 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "ОМСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 49 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 769 руб. 56 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства , неустойки в размере 37 075 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.04.2024 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 «ГУОВ» (далее - Заказчик, Истец) и АО «ОмскТИСИЗ» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор от 03.09.2018 г. № 2018/2-3545 на выполнение (обновление) геодезических изысканий для разработки проектной документации по объекту: «Строительство казармы №1 на территории военного городка №35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск, г. Омск, п. Светлый, 2 этап» (шифр объекта Ц-42/15- 106) (далее - Договор).

В п. 2.2. договора и в п. 1.9. Технического задания (Приложение №1 к договору) Стороны согласовали срок окончания работ - не более 10 календарных дней с даты заключения договора.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Заказчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком по мнению истца допущено существенное нарушение условий Договора.

Во исполнение обязательств по Договору, Заказчик предоставил Подрядчику аванс в размере 49 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Общая задолженность Подрядчика перед Заказчиком по Договору составляет 49 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п. 7.5. договора при расторжении договора до завершения работ Подрядчик возвращает Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для выполнения работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-1912-дсп от 12.09.2023 Уведомление было получено 19.09.2023. Срок оплаты наступил 27.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 769,56 руб. и неустойки в размере 37 075,50 руб.

Поскольку, истцом направленное в адрес ответчика уведомление оставлено последним без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом материалами настоящего дела, общая стоимость работ составила - 99 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

В исковом заявлении Истец ссылается на нарушение п. 2.2. Договора, а также п. 1.9. Технического задания (Приложение №1 к договору) в части нарушения сроков выполнения работ — не более 10 дней с даты заключения договора.

Работы выполнялись на основании Договора №2018/2- 3545 от 03.09.2018 г., Технического задания от 03.09.2018 г. и Программы работ, направленной в адрес Заказчика, в соответствии с подл. 1 п. 2.3 Технического задания (приложение № 1 к договору) и согласованной Заказчиком.

Согласно п. 4.14 СП 47.13330.2016 требования Технического задания к срокам выполнения инженерных изысканий не должны противоречить технологическим срокам выполнения различных видов работ в составе инженерных изысканий, установленных соответствующими нормативными документами.

В соответствии с СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства" в части пп. 5.174 и 5.188, проведение работ по топосъемке не будет считаться оконченным без проведения согласования с эксплуатирующими организациями. Срок согласования может составлять до 30 календарных дней.

В силу п. 6.1.6 по не зависящим от Подрядчика причинам, таким как согласование инженерных сетей в эксплуатирующих организациях (даты согласования в указаны в Техническом отчете), завершить работы в срок, указанный в п.2.2 договора и п. 1.9 Технического задания не представлялось возможным.

При подготовке сметно-договорной документации, корректировке Технического задания, и составлении Программы работ общение с Заказчиком осуществлялось посредством электронной переписки, и в качестве Представителей Заказчика выступали специалисты АО «ГУОВ» ФИО2 и заместитель руководителя мастерской Управления по проектированию АО «ГУОВ» ФИО3.

По требовании представителя ФИО4 Договор № 2018/2-3545 был выведен на печать без даты составления. Дата составления была поставлена позже.

Согласно пункту 5.1.3 Заказчик обязан произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в размере и порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего Договора. В соответствии с пп. 3.2.1. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета Подрядчика перечисляет авансовый платеж в размере 50 (пятидесяти) % от общей стоимости работ, что составляет - 49 500 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 7 550,84 рублей.

Согласно пункту 6.2.2. Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ по настоящему Договору в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 7.6 Если Заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения работ, то Подрядчик имеет право на продление срока работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты пени за просрочку сдачи результатов работ Заказчику.

Авансовый платеж в размере 49 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% поступил 01.10.2018 г., что подтверждается платежным поручением АО «ГУОВ» от 01.10.2018 г. № 68099).

Работы были начаты с даты поступления аванса.

Таким образом, Заказчиком, допущены существенные нарушения условий Договора по оплате аванса, что привело к продлению срока работ.

Копии финансовых документов по договору от 03.09.2018 № 2018/2-3542 (счет, акт, счет- фактура) предварительно были направлены на согласование на электронную почту ФИО3 26 ноября 2018 года.

Как установлено материалами дела, оригиналы документов, поименованные в п. 4.3 договора, направлялись Заказчику неоднократно, в том числе в адрес Заказчика 26.11.2018 года были направлены: технические отчеты в бумажном и электронном виде (CD-диск) о выполненных инженерно-геодезических изысканиях; акты сдачи-приемки на сумму - 99 000,00 руб.; счет на оставшуюся к оплате сумму в размере - 49 500,00 руб.; счет-фактура.

Оригиналы документов были доставлены курьерской службой СДЭК по накладной №1100269168 28.11.2018 года получателю ФИО3 по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Гангутская, д. 1. Адрес для передачи финансовой и технической документации указал в письме ФИО3.

6 апреля 2021 года АО «ОмскТИСИЗ» повторно направило письмо с закрывающими документами в ответ на исх. № 501-ЦВР от 02.04.2021 г. о том, что закрывающие документы не были получены. В телефонном общении с представителем Заказчика выяснилось, что причина - в увольнении специалиста ФИО3 Письмо Заказчиком также было получено (Уведомление о вручении Почта России от 15.04.2021 г. на 2 л.).

10           октября 2023 года Заказчику в третий раз Почтой России с вложенной описью были направлены следующие документы: копия договора - на 6 л.; копия финансовых документов - на 4 л.; копия отчета - на 70 л.; отчет на CD -диске - 1 шт.; накладная № 224 - на 1 л.; накладная СДЭК - на 1 л.; копия переписки с ФИО3 - на 4 л.; копия письма № 02/125 от 25.02.2021 г. - на 1 л.; копия письма № 02/318 от 14.04.2022 г. - на 2 л.

Документы получены 16 октября 2023 года (Уведомление о вручении Почта России от 16.10.2023г. на 2 л.).

Указанное обстоятельство подтверждают исполнение Подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

До настоящего времени, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ и принятия работ от истца в адрес ответчика не поступал.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так, согласно пункту 4.3 при завершении работ Подрядчик передает Заказчику по накладной: акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные на имя Заказчика, отчетную документацию, предусмотренную Договором, в соответствии с действующими на территории РФ нормативными документами; счет-фактура; счет на оплату выполненных работ.

Согласно п. 4.4 Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения результатов работ подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 4.5 В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Заказчик возвращает Подрядчику материалы и документацию с указанием недостатков работ и сроков их устранения. После устранения недостатков работ Подрядчик вновь передает Заказчику материалы и документацию для приемки в соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.5 Заказчик обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика готовой документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ, направить Подрядчику подписанный Акт либо мотивированный отказ от подписания Акта.

Заказчику направлялись в том числе претензионные письма по вышеизложенным обстоятельствам: письмо от АО «ОмскТИСИЗ» № 02/125 от 25.02.2021г. – заказное письмо получено; письмо от АО «ОмскТИСИЗ» № 02/318 от 14.04.2022 г на электронную на почту; письмо от АО «ОмскТИСИЗ» № 02/1042 от 27.09.2023г. - заказное письмо получено.

В соответствии с уведомлениями о вручении документы Заказчик получал.

Акт сдачи- приемки выполненных работ № 331 от 23.11.2018 г. на сумму - 99 000,00 руб. до настоящего времени не подписан, мотивированного отказа от подписания не представлено.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, все обязательства по Договору подряда Подрядчиком выполнены в полном объеме, а требования Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) к АО «Омский Трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №2018/2-3545 от 03.09.2018г. в размере 49 500руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 769руб. 56коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга, неустойки в размере 37 075руб. 50коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                Подгорная С. В.