Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А14-4414/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-4414/2025

«17» июня 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текарте» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023 в размере 908 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 497 руб. 00 коп. за период с 11.09.2024 по 10.06.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текарте» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ответчик по делу) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023 в размере 1 816 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 758 руб. 69 коп. за период с 11.09.2024 по 12.122025 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 03.06.2025 стороны не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание суда 1 инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда 1 инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.06.2025 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 10.06.2025, который был продлен до 10 час. 45 мин. 17.04.2025.

Судом установлено, что 10.06.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на частичную оплату суммы задолженности и признание иска.

16.06.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили пояснения по делу, в которых истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023 в размере 908 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 497 руб. 00 коп. за период с 11.09.2024 по 10.06.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что между АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (заказчик) и ООО «Текарте» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по сервисному обслуживанию аппаратуры для электронно-лучевой сварки ЭЛТА 60.15 в количестве четырех комплектов и аппаратуры управления на установке электроннолучевой перфорации EBOPULS KS19-G96 РМ: <...> (далее по тексту-«Услуги»), а Заказчик обязался их принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023 определена стоимость услуг в размере 2 595 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023 оплата услуг осуществляется на основании счета исполнителя в следующем порядке: 30 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора, окончательный расчет в размере 70 % на основании счета (при необходимости - счета фактуры) исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчиком произведена предоплата: 09.10.2023 в сумме 389 250 руб.; 29.01.2024 в сумме 389 250 руб. Всего предоплата (аванс) составила 778 500 руб.

В соответствии с Актом №11 от 30.08.2024 исполнителем полностью и в срок оказаны услуги: сервисное обслуживание аппаратуры для электронно-лучевой сварки ЭЛТА 60.15 в количестве четырех комплектов и аппаратуры управления на установке электроннолучевой перфорации EBOPULS KS19-G96 РМ: <...>.

Акт оказания услуг №11 от 30.08.2024 подписан сторонами и содержит оттиски печатей, что подтверждает приемку услуг ответчиком.

По расчету истца размер задолженности заказчика составляет 1 816 500 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив договорную неустойку обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг и другими материалами дела.

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору №23Вр-922 от 28.08.2023 в размере 908 205 руб. 00 коп. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 497 руб. за период с 11.09.2024 по 09.06.2025 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанность по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 244 497 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 10.06.2025, с последующим начислением процентов с 11.06.2025 начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 908 250 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представитель АО «КБХ» ФИО1 ( доверенность № Д/111-25 от 01.01.2025 (сроком по 31.12.2025)), наделен полномочиями на признание иска, что признание иска ответчиком соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу о том, признание ответчиком исковых требований (с учетом уточнений), следует принять.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 59 582 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлины в размере 84 198 руб., что подтверждается платежным поручением №42 от 19.02.2025.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 874 руб. 60 коп. (30% от 59 582 руб.) расходов по уплате госпошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 71 323 руб. 40 коп. (29 616 (84198-59582)+41 707,40 (70% от 59 582)) государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №42 от 19.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Конструкторное бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текарте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность задолженности по договору оказания услуг №23Вр-922 от 28.08.2023 в размере 908 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 497 руб. 00 коп. за период с 11.09.2024 по 10.06.2025, с последующим начислением процентов с 11.06.2025 начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 908 250 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы долга; 17 874 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текарте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 71 323 руб. 40 коп. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №42 от 19.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева