Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-61207/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-61207/17-56-554
г. Москва
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГК «Стэллс Строй» (ОГРН 1097746341483, ИНН 7705890676, 115093, г Москва, ул Люсиновская, 15, дата регистрации 9 июня 2009)

к ООО «АСТ Бауинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117534, <...> / корп 1, дата регистрации 20 января 2005)

о взыскании денежных средств в размере 16 722 407,92 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Стэллс Строй» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «АСТ Бауинжиниринг» денежных средств в размере 16 722 407,92 руб.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда от 12.05.2015 г. № 004К/2015.

Согласно пункту 1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства качественно и в срок произвести работы по монтажу и наладке систем инженерно-технического обеспечения, выполняемые на объекте строительства: здание торгового центра «Курский», расположенного по адресу: <...>, а также сдать результат выполненных Работ Генподрядчику, Генподрядчик в свою очередь, обязался принять и оплатить Работы.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные Сторонами сроки, о чем свидетельствуют: Акт о приемке выполненных работ № 2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 52 от 29.07.2015, Акт о приемке выполненных работ № 3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 60 от 31.08.2015, Акт о приемке выполненных работ № 4 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 74 от 30.09.2015, Акт о приемке выполненных работ № 5 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 81 от 31.10.2015, Акт о приемке выполненных работ № 6 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 87 от 30.11.2015,

Акт о приемке выполненных работ № 7 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 96 от 30.12.2015, Акт о приемке выполненных работ № 8 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 28 от 29.07.2016, Акт о приемке выполненных работ № 9 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 47 от 29.08.2016.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Приложения № 3 к Договору Генподрядчик производит оплату принятых работ в течении 20 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ за отчетный месяц.

Однако Генподрядчик в нарушение условий Договора частично исполнил свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 9 447 196,76 руб.

Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1.2. Приложения № 5 к Договору предусмотрена ответственность Генподрядчика в виде неустойки в размере 0,2 % от общей стоимости всех Работ по Договору, указанной в пункте 2 Договора, за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 15 % от Цены Работ.

Таким образом, неустойка за период с 07.11.2015 г. по 06.02.2017 г. составляет 7 275 211,16 руб. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В отношении судебных расходов суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 27022017/01 от 27.02.2017 исполнитель обязуется осуществить подготовку заявления в Арбитражный суд г.Москвы и представлять интересы заказчика в суде в рамках настоящего дела.

Стоимость указанных услуг составляет 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 01.03.2017.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд находит, что заявленный истцом размер судебных расходов 125 000 руб. является разумным, соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу подобного рода иска, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСТ Бауинжиниринг» в пользу ООО «ГК «Стэллс Строй» задолженность в размере 9 447 196,76 руб., неустойку 7 275 211,16 руб., расходы на оплату услуг представителя 125 000 руб., расходы по оплате госпошлины 106 612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева