Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А47-1635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1635/2020
г. Оренбург
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка,

к администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка,

о взыскании 460 244 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца (конкурсный управляющий) ФИО2,

представитель ответчика не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о взыскании 444 877 руб. 45 коп., в том числе:

-218 897 руб. задолженность за выполненные работы по поднятию люков на асфальтобетонном покрытии в рамках договора от 01.09.2019 № 158/19 по акту от 19.09.2019 № 001279, 5 301 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2019 по 10.02.2020;

-30 408 руб. задолженность за оказанные транспортные услуги в рамках договора от 02.09.2019 № 131/19 по акту от 23.09.2019 № 001277, 742 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.09.2019 по 10.02.2020;

-89 643 руб. задолженность за выполненные работы по ремонту горловины водопроводных колодцев с установкой новых люков в рамках договора от 15.08.2018 № 155/19 по акту от 16.08.2019 № 001092, 2 729 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.08.2019 по 10.02.2020;

-48 620 руб. задолженность за выполненные работы по замене глубинного насоса в рамках договора от 06.03.2018 № 122/18 по акту от 21.03.2018, 6 629 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.03.2018 по 10.02.2020;

-36 911 руб. задолженность за выполненные работы по ремонту водопровода и башни Рожновского в рамках договора от 12.03.2018 № 121/18 по акту от 23.08.2018, 4 995 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 10.02.2020.

Определением от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 29.10.2020 принял уточнения исковых требований до суммы 460 244 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Жилфонд" (подрядчик) и администрацией МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области (заказчик) заключены договоры от 16.03.2018 № 122/18, от 12.03.2018 № 121/18, от 01.09.2019 № 158/19, от 02.09.2019 № 131/19, от 15.08.2019 № 155/19.

Согласно пункту 1.1 договора № 122/18 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене глубинного насоса, расположенного по адресу: с. Петровка, Курманаевского района, Оренбургской области.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 48 620 руб., НДС - не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет производится с подрядчиком не позднее пяти дней после подписания сторонами сметы.

Согласно пункту 1.1 договора № 121/18 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту водопровода и башни Рожновского, расположенного по адресу: с. Петровка, Курманаевского района, Оренбургской области.

В силу пункта 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 36 911 руб., НДС - не предусмотрен.

Расчет производится с подрядчиком не позднее пяти дней после подписания сторонами сметы (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора № 158/19 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по поднятию люков на а/б покрытии а/д по адресу: с Курманаевка, ул. Суворова, ул. Пролетарская, ул. Молодежная, ул. Строительная, ул. Комсомольская, ул. Советская, ул. 8 Марта, ул. Рабочая, ул. Чапаева, ул. Набережная, Курманаевского района. Оренбургской области.

За выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 218 807 руб., НДС - не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Расчет производится с подрядчиком не позднее пяти дней после подписания сторонами сметы (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора № 131/19 поставщик обязуется оказывать транспортные услуги.

В силу пункта 1.2 договора после получения документов, указанных в п.4.1., заказчик обязуется оплатить счет, выставленный поставщиком, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

Сумма настоящего договора составляет 30 408 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 1.1 договора № 155/19 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы па ремонту горловин водопроводных колодцев с установкой новых люков, расположенных по адресу: с. Курманаевка, ул. Молодежная, ул. 8 Марта, ул. Суворова, ул., Комсомольском, ул. Набережная, ул. Рабочая, Курманаевского района Оренбургской области.

За выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 89 643 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Расчет производится с подрядчиком не позднее пяти дней после подписания сторонами сметы (пункт 5.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договоров № 158/18, № 131/19, № 122/18, № 121/18 оказал услуги, по договору № 155/19 выполнил работы в полном объеме без замечаний к сроку и качеству оказанных услуг, выполненных работ, о чем подписаны двусторонние акты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 № 40 (л.д. 44) с требованием об оплате суммы долга.

Требования в претензия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в рамках договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2019 № 158/19, от 02.09.2019 № 131/19, от 16.03.2018 № 122/18, от 12.03.2018 № 121/18, а также договора подряда от 15.08.2019 № 155/19.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность спорных договоров сторонами не оспаривались, указанные договоры считаются заключенным и действительными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров возмездного оказания услуг, договора подряда и подлежат правовому регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о подряде (статьи 702 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 122/18 истцом выполнены работы по замене глубинного насоса в полном объеме всего на сумму 48 620 руб.

В подтверждения выполнения работ по замене глубинного насоса истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 21.03.2018 б/н (л.д.38), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2018 (л.д.39), подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Истцом также выполнены работы по договору № 121/18 по ремонту водопровода и башни Рожновского всего на сумму 36 911 руб.

В подтверждения выполнения работ по ремонту водопровода и башни Рожновского истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 21.03.2018 б/н (л.д.42-43), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2018 (л.д. 43 оборотная сторона), подписанные сторонами в двустороннем порядке без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

В рамках договора № 155/19 истцом выполнены работы по ремонту горловин водопроводных колодцев с установкой новых люков всего на сумму 89 643 руб.

В подтверждения выполнения работ по ремонту горловин водопроводных колодцев с установкой новых люков истцом представлен акт от 16.08.2019 № 001092 (л.д.88), подписанный сторонами в двустороннем порядке без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

А также в рамках исполнения договоров № 158/19, № 131/19 истцом оказаны услуги по поднятию люков на сумму 218 897 руб., транспортные услуги (автомашина Г-53) на сумму 30 408 руб., о чем подписаны акты от 19.09.2019 № 001279, от 23.09.2019 № 001277 (л.д.85, 86 оборотная сторона) с обоих сторон.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение выполнения обязательств по спорным договорам истец представил в материалы дела акты, справки (л.д. 38-39, 42-43 оборотная сторона, 85, 86 оборотная сторона, 88), подписанные обеими сторонами, без замечаний.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги и выполнил предусмотренные договорами работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, оказанные услуги и выполненные работы, расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договорам № 158/19, № 131/19, № 155/19, № 122/18, № 121/19.

Таким образом, указанные акты, справки приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг.

Судом также установлено, что при подписании актов выполненных работ не было выявлено каких-либо недостатков или дефектов в выполненных подрядных работах, сторонами не составлялся двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, условий и сроков их исправлений. Претензий по качеству работ и их стоимости со стороны заказчика в адрес подрядчика впоследствии не поступало.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны, скреплены печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 424 479 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 765 руб. 50 коп. (л.д. 99-100), а именно:

-13 226 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2019 по 29.10.2020 начисленных на сумму основного долга в рамках исполнения договора № 158/19;

-1 843 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.09.2019 по 29.10.2020 начисленных на сумму основного долга в рамках исполнения договора № 131/19;

-5 974 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.08.2019 по 29.10.2020 начисленных на сумму основного долга в рамках исполнения договора № 155/19;

-8 389 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.03.2018 по 29.10.2020 начисленных на сумму основного долга в рамках исполнения договора № 122/18;

-6 332 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 29.10.2020 начисленных на сумму основного долга в рамках исполнения договора № 121/18.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, следовательно, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном размере в сумме 35 765 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом на основании определения от 26.02.2020 предоставлена истцу отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" 460 244 руб. 50 коп., в том числе 424 479 руб. основного долга, 35 765 руб. 50 коп. проценты.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева