Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А04-4305/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4305/2019
г. Благовещенск
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 675000, <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих:

Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, лит. Е),

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, определенная судом посредством случайного выбора:

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (141980, <...>),

лицо, участвующее в деле о банкротстве, Федеральная налоговая служба,

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО2 по дов. от 03.06.2019, АО «Россельхозбанк» - ФИО3 по дов. от 17.05.2017 № 20,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (ООО «ДСД») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ООО «СКДВ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротстваликвидируемого должника.

Требования заявителя обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2019 по делу № А04-1657/2019 с должника в пользу ООО «ФИО4 Дистрибьюшн» взысканы 10 000 000 руб. долга по договору процентного займа от 14.02.2014 № 526 и 252 739, 72 руб. - процентов за период с 15.02.2019 по 16.04.2019. Указанное решение суда не исполнено, обязательства, установленные в рамках дела А04-1657/2019 должником, не исполняются длительное время (более трех месяцев).

Кроме того, 18.06.2019 заявителем было получено уведомление ликвидатора ООО «СКДВ» ФИО5 о начавшейся процедуре ликвидации ООО «СКДВ» на основании решения участников от 24.05.2019 и включении в реестр кредиторов требований ООО «ДСД», установленных решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-1657/2019.

Также ООО «СКДВ» выступает поручителем и залогодателем по кредитным договорам ООО «ДСД», заключенным с АО «Россельхозбанк» (взыскание производится в рамках дела № А04-8144/2018), и Банком «ВТБ» (ПАО) (взыскание производится в рамках дела № А04-2925/2019).

Заявитель просит признать требования в размере 10 252 739, 72 руб., в том числе основной долг - 10 000 000 руб., 252 739,72 руб. - проценты) обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; назначить управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 24.06.2019 заявление принято к производству.

К судебному заседанию 01.08.2019 представитель должника указал на обоснованность заявления, представил запрошенные судом документы; от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому задолженность ООО «СКДВ» по обязательным платежам по состоянию на 24.06.2019 составляет 187 923, 51 руб., а том числе основной долг – 180 760, 34 руб.; указывает на обоснованность заявления, просит рассмотреть заявление без участия представителя.

К судебному заседанию от заявителя поступили дополнения к заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в дополнениях к заявлению.

Представитель АО «Россельхозбанк», поддержал ранее представленные письменные возражения; ссылаясь на аффилированность заявителя и должника по составу участников, возражал против утверждения арбитражного управляющего из числа членов заявленной заявителем СРО, против утверждения кандидатуры определенной судом посредством случайного выбора не возражал.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия должника.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «СКДВ» и назначении ликвидатора, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

-прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

-сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

-совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

-исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

-исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены гл. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При подаче заявления заявитель просил утвердить на должность арбитражного из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которое представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, его согласие.

Возражения Банка об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ссылаясь на аффилированность заявителя и должника по составу участников, судом отклоняются ввиду следующего.

Вопрос об аффилированности ООО «СКДВ» и ООО «ФИО4 Дистрибьюшн» является фактически вопросом о заинтересованности конкурсного управляющего ФИО7 по отношению к ООО «СКДВ». Поскольку именно ФИО7 в настоящее время является единственным лицом, контролирующим должника, в силу закона.

Понятие аффилированности дается в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Нельзя не упомянуть и ст. 19 Закона о банкротстве, в которой также указывается на признаки аффилированности и иной заинтересованности.

По смыслу приведенных норм аффилированными по отношению к ООО «СКДВ» лицами, а также лицами, контролирующими должника, являются ФИО5 и ФИО8

Кроме того, ФИО5 является и учредителем ООО «ФИО4 Дистрибьюшн».

Решение арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018 г. в отношении ООО «ФИО4 Дистрибьюшн» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7. При этом, кредитор - ФИО9 в своем заявлении указал только саморегулируемую организацию, которая представила кандидатуру ФИО7 Следовательно, ФИО5 не влиял и не могу влиять на выбор СРО или кандидатуры конкурсного управляющего и никак с ним не связан.

Давая согласие на назначение на процедуру, арбитражный управляющий указывает на отсутствие заинтересованности по отношению ко всем участникам процедуры банкротства, поскольку это является одним из требований к кандидатуре управляющего. Законом предусмотрена процедура отстранения управляющего в случае выявления признаков несоответствия управляющего предъявляемым требованиям (ст. 20.5 Закона о банкротстве). Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 20.2 Закона о банкротстве «Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам».

В соответствии со ст. п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества наделяется законом всеми полномочиями органов управления должника. Прежние органы управления и лица, контролировавшие должника до введения процедуры конкурсного производства, утрачивают контроль в отношении должника, его имущества, финансов и обязательств.

Следовательно, ни ФИО5, ни кто-либо из лиц, входивших в органы управления ООО «ФИО4 Дистрибьюшн», в настоящее время не могут быть признаны лицами, контролирующими ООО «ФИО4 Дистрибьюшн», поскольку контроль ими утрачен в силу Закона.

В свою очередь, конкурсный управляющий несет ответственность (в том числе материальную) за все свои действия перед кредиторами и другими участниками процедуры банкротства.

Заявление о признании несостоятельным ООО «СКДВ» подано конкурсным управляющим ООО «ФИО4 Дистрибьюшн», т.е. лицом, априори не имеющим заинтересованности по отношению к ООО «ФИО4 Дистрибьюшн», и как следствие к ООО «СКДВ».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Применение правовой позиции, выраженной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в данном случае не представляется возможным, поскольку доказательств аффилированности заявителя по отношению к должнику Банком не представлены.

Довод Банка о том, что заявителем по делу о банкротстве Общества является аффилированное с должником лицо, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации, также не может быть принят, поскольку положения Закона о банкротстве не связывают возможность применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника с обстоятельствами, на которые ссылается Банк.

На основании изложенного, кандидатура из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» подлежит утверждению.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании изложенного суд считает, что ООО «СКДВ» следует признать банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить конкурсным управляющим ФИО6, установив ему фиксированную сумму вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 руб. в месяц.

Требования заявителя в размере 10 252 739, 72 руб., в том числе основной долг - 10 000 000 руб., 252 739,72 руб. – проценты, на основании статьи 100 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКДВ»

Расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с указанным суд считает необходимым обязать ликвидатора должника ФИО5 передать соответствующую документацию и имущество должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 23 декабря 2019 года.

Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 10 252 739, 72 руб., в том числе основной долг - 10 000 000 руб., 252 739,72 руб. - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, рег.номер 18020, адрес для направления корреспонденции: 675000, <...>) с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСибДистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство на 23 декабря 2019 года на 9 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб.231.

Обязать ликвидатора ФИО5 (ИНН <***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина