Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А28-11328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11328/2018
г. Киров
19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-записи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>)

о взыскании 43 926 рублей 42 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (далее – истец, ООО ИК «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесхоз» (далее – ответчик, ООО «Лузский лесхоз») о взыскании 43 926 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 тепловую энергию в помещения административного здания и гаража по адресу: <...> и д. 2б.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что договор на теплоснабжение от 01.01.2016 является расторгнутым на основании письма ООО «Лузский лесхоз» об отказе от договора от 20.12.2016, помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, освобождены ответчиком.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО ИК «Развитие» в период с 24.07.2014 по 24.07.2017 являлось теплоснабжающей организацией на территории Лузского городского поселения.

Истец в исковом заявлении ссылался и приложил к иску договор на теплоснабжение от 10.11.2014 с дополнительным соглашением от 01.09.2015.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договор на теплоснабжение от 01.01.2016.

Так, по условиям пункта 1.1 договора на теплоснабжение от 01.01.2016 теплоснабжающая организация (ООО ИК «Развитие») обязуется произвести и поставить тепловую энергию на отопление следующих объектов: административное помещение (объем занимаемого помещения составляет 812,52 куб.м.), гараж (объем занимаемого помещения составляет 263,00 куб.м.),

а потребитель (ООО «Лузский лесхоз») обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать исправность приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на теплоснабжение от 01.01.2016 количество тепловой энергии составляет: административное помещение = 46,30 Гкал/год, гараж = 15,40 Гкал/год.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, а при отсутствии таковых / выходе из строя – расчетным методом.

В силу пункта 6.1 договора на теплоснабжение от 01.01.2016 срок его действия определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

На основании пункта 6.4 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора ООО ИК «Развитие» поставило в спорном периоде ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявило ему счета-фактуры от 31.01.2016 № 54, от 29.01.2016 № 122, от 31.03.2016 № 181, от 30.04.2016 № 294, от 20.05.2016 № 356, от 30.09.2016 № 522, от 31.10.2016 № 601, от 30.11.2016 № 683 + корректировочный счет-фактура от 31.05.2017 № 379, от 30.12.2016 № 768 + корректировочный счет-фактура от 31.05.2017 № 380, от 31.01.2017 № 31 + корректировочный счет-фактура от 31.05.2017 № 381, от 31.05.2017 № 382 (за февраль 2017 года), от 31.05.2017 № 383 (за март 2017 года), от 31.05.2017 № 384 (за апрель 2017 года), от 31.05.2017 № 385 (за май 2017 года).

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения по договору и его объем подтверждены представленными в материалы дела двухсторонними актами теплопотребления от 31.01.2016 № 54, от 31.03.2016 № 181, от 30.04.2016 № 294, от 20.05.2016 № 356, от 30.09.2016 № 522, от 31.10.2016 № 601, от 30.11.2016 № 683, от 31.01.2017 № 31, расчетом тепловой энергии, отчетами о расходе тепловой энергии и ответчиком в целом не оспаривались.

Ответчик возражал относительно оплаты тепловой энергии, поставленной в 2017 году, ссылаясь на освобождение спорных помещений.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных по приборам учета пропорционально занимаемой площади, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 31.10.2014 № 37/54-тэ-2014 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО Инвестиционная компания «Развитие», и ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика были предъявлены счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 тепловой энергии (в помещения административного здания и гаража по адресу: <...> и д. 2б), это явилось основанием для направления ответчику претензии (получена последним согласно штампу уведомления 19.10.2017) с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре на теплоснабжение от 01.01.2016.

Ответчик возражал относительно наличия договорных отношений в январе – июне 2017 года, ссылаясь на отказ от договора, оформленный письмом от 20.12.2016 № 77/16, в котором содержится просьба о расторжении договора в связи с переездом офиса на новый юридический адрес.

Суд отклонил данный довод ООО «Лузский лесхоз», так как потребителем не соблюден предусмотренный пунктом 6.4 договора месячный срок до окончания срока действия договора (31.12.2016 – по пункту 6.1 договора).

Кроме того, само по себе отсутствие и наличие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной энергии.

Так, оплата энергии, на основании статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Лузский лесхоз» в отзыве указывало, что освободило занимаемые помещения, что исключает необходимость в поставке на объекты тепловой энергии.

Между тем, ответчиком не представлено ни доказательств прекращения подачи тепловой энергии на объекты теплоснабжения, ни доказательств передачи помещений иным лицам.

Напротив, согласно представленному дополнительному соглашению от 20.01.2017 к договору от 01.09.2016 № 594 (аренды) объекты административное здание и гараж исключены из основного договора. При этом, на основании пункта 3 дополнительного соглашения от 20.01.2017 имущество, исключенное из аренды автоматические принимается на хранение арендатором и переносится в хранение…

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 897 ГК РФ расходы хранителя на хранение вещи (включая коммунальные платежи) несет хранитель; возмещение таких расходов поклажедателем осуществляет в зависимости от вида хранения: при возмездном хранении – расходы включаются в вознаграждение за хранение, при безвозмездном хранении – поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы.

Соответственно, поскольку доказательств передачи помещений арендодателю в материалы дела не представлено, документы, свидетельствующие о возложении обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на арендодателя при передаче имущества на хранение, отсутствуют в материалах дела, суд счел, что обязанность по оплате за тепловую энергию, поставленную в спорные месяцы 2017 года, лежит на ответчике.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости полученной в спорный период тепловой энергии, сумма оплаты учтена истцом при подаче иска, ответчик возражений по расчету истца не заявил.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по сумме иска ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд нашел требование ООО ИК «Развитие» о взыскании с ООО «Лузский лесхоз» долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась (определение суда от 08.10.2018).

Поскольку заявленный иск удовлетворен судом полностью, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., размер которой определен соразмерно заявленным требованиям – по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>) 43 926 (сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 30.06.2017 тепловую энергию в помещения административного здания и гаража по адресу: <...> и д. 2б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613980, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина