Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-370/2020

065/2023-50766(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года Дело № А56-370/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Чернышевой А.А.,

ФИО1,

при участии от ООО «ТД Интерторг» ФИО2 (доверенность от 08.02.2023),

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по № А56-370/2020/уб.2,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2021, конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО5.

Определением от 15.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Индивидуальный предприниматель Геворкян Гранд Васильевич (далее – Предприниматель) (город Никольское Ленинградской области) обратился 31.10.2022 в суд с заявлением о взыскании с Общества убытков за период с 30.04.2021 по 08.09.2022 в размере 1 228 558 руб. 16 коп. в связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Предпринимателя в пределах 9 758 949 руб. 56 коп. определением от 02.03.2021, принятым по обособленному спору № А56-370/2020/сд.88/меры.

Заявление принято к рассмотрению в деле о банкротстве и определением от 30.01.2023 частично удовлетворено, с Общества в пользу ФИО6 взыскано 392 002 руб. 30 коп., указано на учет требования о взыскании убытков в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО6 обжаловал его в апелляционном порядке, просил изменить определение от 30.01.2023, признав требование в части убытков в размере 392 002 руб. 30 коп. за период с 30.04.3021 по 08.09.2022 текущими требованиями.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение от 30.01.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит


отменить постановление апелляционного суда от 19.04.2023, а определение от 30.01.2023 – оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что заявленное требование аналогично требованию о взыскании судебных расходов, предъявлено к должнику, как к лицу, в пользу которого принят судебный акт по существу спора, в котором были применены обеспечительные меры.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий считает, что заявления Предпринимателя должно было быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Интерторг» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве конкурсный управляющий Общества ФИО4 обратился в суд об оспаривании платежей Общества в пользу ФИО6, в качестве последствий недействительности сделки просил взыскать с ответчика 9 758 949 руб. 56 коп.

Заявление рассмотрено в обособленном споре № А56-370/2020/сд.88.

Определением от 02.03.2021 в обособленном споре о признании сделки недействительной приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика в пределах заявленной ко взысканию суммы.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2022 в удовлетворении заявления в признании сделки недействительной отказано.

Определением от 25.08.2022 обеспечительные меры отменены.

Посчитав, что за время действия обеспечительных мер Предпринимателю причинены убытки в связи с невозможностью использовать денежные средства, размер которых определен исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за 497 дней размер процентов составил 1 228 558 руб. 16 коп.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на то, что арест на денежные средства начал действовать с 30.04.2021, фактическая отмена мер судебными приставами имела место 08.09.2022. При этом, в период 2021 - 2022 денежные средства размещались предпринимателем на депозитах ПАО «Сбербанк» и он получал гарантированный доход от их использования.

Суд пришел к выводу о наличии у Предпринимателя права требовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, по итогам рассмотрения обособленного спора.

Размер убытков определен судом исходя из размера доходов по условиям депозита, на котором Предпринимателем размещался вклад, то есть, в размере 2,95%, что за период с 30.04.2021 по 08.09.2022 составило

392 002 руб. 30 коп.

Порядок погашения спорных расходов в деле о банкротстве определен судом исходя из общего порядка погашения судебных расходов в деле о банкротстве

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что размер и обоснованность требования, относящегося к текущим платежам, не может быть установлен в деле о банкротстве, в связи с


чем обращение ФИО6 в суд имело место в форме иска.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о распространении в отношении заявленного требования режима судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявление Предпринимателя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Как указано в части 3 статьи 98 АПК РФ, иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Таким образом, заявление о возмещении убытков, причиненных принятыми по арбитражному делу обеспечительными мерами, рассматривается в порядке искового производства.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрения в деле о банкротстве требований о взыскании с должника убытков в пользу третьих лиц не предусмотрено.

Поскольку обстоятельства, с которыми ФИО6 связывает возникновение убытков имели место после возбуждения дела о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве такое требование не является реестровым, и объективных препятствий для его рассмотрения в исковом производстве не имелось.

При обращении в суд ФИО6 подал исковое заявление, а не заявление в деле о банкротстве.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обращение Предпринимателя подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Постановление от 19.04.2023 следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по № А56-370/2020/уб.2 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи А.А. Чернышева

ФИО1


065/2023-50766(1)