Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А68-5099/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5099/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 746 198 руб. 70 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 243 260 руб. 78 коп. за период с 05.06.2017 по 26.04.2018 г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Аквилон»).


В судебное заседание 20.08.2018 явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2018, паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000022549960 вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения»).


Судом объявлялся перерыв до 27.08.2018 до 14 часов 05 мин.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 02 от 01.03.2017, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.


Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройхолдинг» о взыскании задолженности в размере 746 198 руб. 70 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 243 260 руб. 78 коп. за период с 05.06.2017 по 26.04.2018 г.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аквилон».


Из материалов дела суд установил следующее.


20.07.2016 между ООО «Аквилон» (Третье лицо, Поставщик») и ООО «Металлстройхолдинг» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор на поставку товарного бетона № 208, согласно которому Поставщик обязуется согласно заявке Покупателя передавать в собственность Покупателю бетонную смесь и иные строительные материалы (Продукция) в количестве и ассортименте, в сроки указанные в заявках, являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Продукция считается принятой с момента подписания Покупателем (грузополучателем) товарно-транспортной накладной (ТТН) и проставления штампа на объекте покупателя (грузополучателя) (п.5.1 Договора).

Расчеты за поставляемую продукцию и организацию автодоставки осуществляются в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на счет Поставщика.

В случае если Покупателю предоставляется отсрочка платежа, Покупатель обязан оплатить поставленную Продукцию в срок, не позднее 5-ти банковских дней с даты поставки Продукции Покупателю (грузополучателю), если иное не предусмотрено соответствующими приложениями к Договору (п. 6.3 Договора).

За нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 7.6 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Аквилон» отгрузило Ответчику товар на общую сумму 5 287 603 руб. 70 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами № ЦАКВ001904 от 24.07.2016 на сумму 227 800 руб., № ЦАКВ001905 от 29.07.2016 на сумму 81 078 руб. 70 коп., № ЦАКВ000736 от 17.04.2017 на сумму 15 960 руб., № ЦАКВ000743 от 18.04.2017 на сумму 20 180 руб., № ЦАКВ000759 от 19.04.2017 на сумму 32 130 руб.? № ЦАКВ000770 от 20.04.2017 на сумму 44 300 руб., № ЦАКВ000779 от 21.04.2017 на сумму 57 500 руб., № ЦАКВ000800 от 24.04.2017 на сумму 760 200 руб., № ЦАКВ000809 от 25.04.2017 на сумму 559 945 руб., № ЦАКВ000823 от 27.04.2017 на сумму 33 000 руб., № ЦАКВ000831 от 28.04.2017 на сумму 79 115 руб., № ЦАКВ000862 от 03.05.2017 на сумму 79 680 руб., № ЦАКВ000875 от 04.05.2017 на сумму 78 260 руб., № ЦАКВ000882 от 05.05.2017 на сумму 866 290 руб., № ЦАКВ000889 от 06.05.2017 на сумму 650 580 руб., № ЦАКВ000897 от 07.05.2017 на сумму 69 565 руб., № ЦАКВ000939 от 15.05.2017 на сумму 60 710 руб., № ЦАКВ000966 от 20.05.2017 на сумму 114 780 руб., № ЦАКВ000981 от 23.05.2017 на сумму 103 460 руб., № ЦАКВ0001003 от 26.05.2017 на сумму 840 250 руб., № ЦАКВ001018 от 27.05.2017 на сумму 414 240 руб., № ЦАКВ001020 от 28.05.2017 на сумму 98 580 руб.

В свою очередь Ответчик поставленный товар оплатил частично на общую сумму 4 541 405 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Сумма задолженности по оплате за поставленный товар ООО «Металлстройхолдинг» составляет 746 198 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (первоначальный кредитор, Цедент) на основании Договора уступки права требования (цессии) от 14.08.2017 № 43/Ц уступило обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (новый кредитор, Истец, Цессионарий) право требования долга в размере 746 198 руб. 70 коп. по Договору № 208 от 20.07.2016.

Письмом от 14.08.2017 № 43 должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление № 30002807027847).

05.04.2018 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 42/4 с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


В отзыве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражало против удовлетворения требований ООО «Атлас».


В отзыве ООО «Металлстройхолдинг» в удовлетворении требований просило отказать.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 208 от 20.07.2016, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Аквилон» отгрузило Ответчику товар на общую сумму 5 287 603 руб. 70 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами: № ЦАКВ001904 от 24.07.2016 на сумму 227 800 руб., № ЦАКВ001905 от 29.07.2016 на сумму 81 078 руб. 70 коп., № ЦАКВ000736 от 17.04.2017 на сумму 15 960 руб., № ЦАКВ000743 от 18.04.2017 на сумму 20 180 руб., № ЦАКВ000759 от 19.04.2017 на сумму 32 130 руб.? № ЦАКВ000770 от 20.04.2017 на сумму 44 300 руб., № ЦАКВ000779 от 21.04.2017 на сумму 57 500 руб., № ЦАКВ000800 от 24.04.2017 на сумму 760 200 руб., № ЦАКВ000809 от 25.04.2017 на сумму 559 945 руб., № ЦАКВ000823 от 27.04.2017 на сумму 33 000 руб., № ЦАКВ000831 от 28.04.2017 на сумму 79 115 руб., № ЦАКВ000862 от 03.05.2017 на сумму 79 680 руб., № ЦАКВ000875 от 04.05.2017 на сумму 78 260 руб., № ЦАКВ000882 от 05.05.2017 на сумму 866 290 руб., № ЦАКВ000889 от 06.05.2017 на сумму 650 580 руб., № ЦАКВ000897 от 07.05.2017 на сумму 69 565 руб., № ЦАКВ000939 от 15.05.2017 на сумму 60 710 руб., № ЦАКВ000966 от 20.05.2017 на сумму 114 780 руб., № ЦАКВ000981 от 23.05.2017 на сумму 103 460 руб., № ЦАКВ0001003 от 26.05.2017 на сумму 840 250 руб., № ЦАКВ001018 от 27.05.2017 на сумму 414 240 руб., № ЦАКВ001020 от 28.05.2017 на сумму 98 580 руб., которые содержат сведения о поставщике и получателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей ООО «Аквилон» и ООО «Металлстройхолдинг», удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено.

На дату подачи Истцом искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по Договору № 208 от 20.07.2016 в размере 746 198 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

14 августа 2017 г. между ООО «Аквилон» (Цедент) и ООО «Атлас» (Цессионарий» заключен Договор уступки права (цессии) № 43/Ц от 14.08.2017 г., согласно п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме принимает принадлежащее Цеденту право требования задолженности за поставленный товар в размере 746198 руб. 70 коп., а также иных платежей, штрафов, неустоек, подлежащих уплате за ненадлежащее исполнение обязательств за весь период договорных отношений к ООО «Металлстройхолдинг», возникшее из Договора № 208 от 20.07.2018 г.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № 43/Ц от 14.08.2017 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, сумму передаваемого требования; Письмом № 43 от 14.08.2017 должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление №30002807027847).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании задолженности в размере 746 198 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 243 260 руб. 78 коп. за период просрочки оплаты Продукции с 05.06.2017 по 26.04.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п.7.6 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 05.06.2017 по 26.04.2018 в размере 243 260 руб. 78 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 22 790 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.


Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Атлас» удовлетворить.


Взыскать с ООО «Металлстройхолдинг» в пользу ООО «Атлас» долг в размере 746198 руб. 70 коп., неустойку в размере 243260 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22790 руб. 00 коп., всего 1012249 руб. 48 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова