Решение от 15 января 2024 г. по делу № А74-6097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6097/2023
15 января 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320190100013312) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 026 000 руб. неустойки за период с 28.10.2021 по 31.03.2022, начисленной на задолженность, взысканную по решению суда №А74-955/2022, по договору оказания услуг от 28.09.2021 №28/09,

в отсутствие представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Фортуна» о взыскании 1 026 000 руб. неустойки за период с 28.10.2021 по 22.08.2022, начисленной на задолженность взысканную по решению суда №А74-955/2022, по договору оказания услуг от 28.09.2021 №28/09.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск и представителя не направил.

Определение арбитражного суда от 25.08.2023 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (отчет об отслеживании почтового отправления №65500586084373), а также по почтовому адресу, указанному в договоре оказания услуг от 28.09.2021 №28/09 (отчет об отслеживании почтового отправления №65500586084366), однако заказные письма возвращены в суд по причине «истёк срок хранения»

Кроме того, ответчику направлялись определения об отложении судебного разбирательства от 26.10.2023, от 04.12.2023 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (отчет об отслеживании почтового отправления №65500589005610, №65500590010924), а также по почтовому адресу, указанному в договоре оказания услуг от 28.09.2021 №28/09 (отчет об отслеживании почтового отправления №65500589005603, №65500590010917), однако заказные письма возвращены в суд по причине «истёк срок хранения»

Также суд извещал ответчика по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным арбитражным судом, поскольку не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор оказания услуг от 28.09.2021 № 28/09 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники экскаватор гусеничный Вольво EC290BLC, а также по управлению этой техникой и её технического обслуживания (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Согласно заявке заказчика (приложение № 2 к договору), планируемый период работы техники с 01.10.2021 по 01.11.2021 на объекте Красноярский край, Мотыгинский район, Мотыгинское ЛЗУ, характер работ – земляные работы на объекте (песок), ответственный представитель заказчика на объекте ФИО3.

Доставка техники до объекта осуществляется собственными силами заказчика, по окончанию работ в течение 2 дней заказчик доставляет с объекта технику на базу исполнителя (пункты 2.5, 2.6 договора).

Работы производятся операторами в две смены, каждая смена составляет по 10 часов в сутки, стоимость услуг спецтехники 2700 рублей машино/час, заказчик представляет проживание персоналу исполнителя за счёт собственных средств, расчёты по ГСМ (дизельное топливо) производятся взаимозачётом (пункты 1.4 – 1.6, 3.4 договора, приложение № 1 к договору).

Стоимость оказанных услуг определяется по факту оказанных услуг на основании путевых листов, подписанных заказчиком и актов выполненных работ. После подписания договора, заказчик перечисляет аванс исполнителю в сумме 378 000 рублей, последующие расчёты производятся еженедельно в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.1, 3.2 договора).

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение трёх дней с даты их получения, либо представить исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае оказанные услуги считаются выполненными на основании путевых листов исполнителя, подписанных стороной заказчика (пункт 3.7 договора).

Платёжным поручением от 01.10.2021 № 177994 ответчик произвёл предоплату по договору в размере 378 000 рублей, при этом, начиная с 01.10.2021 вплоть до момента возврата транспорта на базу истца 30.10.2021 - о судьбе транспорта истцу не сообщал, за период удержания транспорта с обслуживающим его персоналом, претензий по работе транспорта не предъявлял, транспорт по причине отсутствия фронта работ не возвращал, при этом, услуги истцу еженедельно, как согласовано сторонами, не оплачивал.

Вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон настоящего спора решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 по делу №А74-955/2022 с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 026 000 руб. долга по договору оказания услуг от 28.09.2021 № 28/09, а также 23 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате неустойки по договору от 28.09.2021 №28/09, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг, вместе с тем, анализ содержания договора позволяет квалифицировать как договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 по делу №А74-955/2022 с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 026 000 руб. долга по договору оказания услуг от 28.09.2021 № 28/09, а также 23 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оплата задолженности ответчиком произведена 22.08.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 026 000 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 (155 дней), с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком.

Истцом учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его не нарушающим права ответчика. По расчету суда, за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 обоснованный размер неустойки составляет 4 770 900 руб.

Истец по собственному усмотрению снизил размер неустойки до 1 026 000 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В соответствии с разъяснениями, изложенным пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что от ответчика не поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленным в дело доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 026 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 260 руб., уплачена истцом в полном объеме по квитанции от 07.08.2023 (УИН 18209965223865603556).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Фортуна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 026 000 (один миллион двадцать шесть тысяч) руб. неустойки, а также 23 260 (двадцать три тысячи двести шестьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко