Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А68-10988/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10988/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 300041 Тула ул. Каминского 31а)

к Муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301835 <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований от 21.11.2022г., о взыскании с Муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Богородицкий район (далее – ответчик, МП «Водоканал») задолженности по договору №71427700024 от 27.03.2019 за период июль 2022 года в размере 2 465 816 рублей 02 копеек, пеней 24 041 руб. 70 коп. по состоянию на 26.09.2022 г., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления без участия представителей сторон спора.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период июль 2022 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, составляющая на момент вынесения решения по расчету истца 2 465 816 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия директора МП «Водоканал» ФИО2 на признание иска проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2022 года в размере 2 465 816 рублей 02 копеек, пеней 24 041 руб. 70 коп., а также пеней, начисленных с 27.09.2022 г. по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., в подтверждение которых представлен реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за пересылку истцом в адрес ответчика претензии от 22.08.2022 на сумму 70 руб. 80 коп. и искового заявления от 28.09.2022 на сумму 110 руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Истцом уплачена в бюджет за рассмотрение в арбитражном суде искового заявления государственная пошлина в размере 35 481 руб.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 635 руб. (30% уплаченной госпошлины) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 24 814 руб. (70% уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из бюджета в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Кроме того, государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Принять признание муниципальным предприятием «Водоканал» муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***> ОГРН <***>) исковых требований.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 2 465 816 руб. 02 коп., пени в размере 24 041 руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 27.09.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 635 рублей, судебные почтовые расходы в размере 181 рублей 20 коп.

Возвратить из бюджета в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 24 846 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Нестеренко