Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А76-19628/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19628/2017
10 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

к Администрации Усть-Катавского городского округа, ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

о взыскании 45 133 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2016,

ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 28.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предпринимателя, ИП ФИО2) 28.06.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Усть-Катавского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за дизельное топливо и бензин на сумме 45 133 руб. 11 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3).

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенного дизельного топлива и бензина.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагал недоказанным факт поставки товара администрации; представил письменный отзыв от 20.10.2017 (л.д. 38-44), доводы которого поддержал в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование факта передачи товара ответчику истец ссылается на товарную накладную от 31.08.2016 № 45, согласно которой ИП ФИО2 осуществил отпуск дизельного топлива и бензина АИ-92 на сумму 45 133 руб. 11 коп. (л.д. 11), и на ведомости выдачи ГСМ МЧС 2016 г. (л.д. 7-10), в которых указаны дата отпуска товара, государственный регистрационный номер автомобиля, наименование топлива, его объем и подписи операторов и водителей.

31.08.2017 истец выставил ответчику счет-фактуру № 41 (л.д. 12).

В связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной от 31.08.2016 № 45, истец направил ответчику претензию от 28.12.2016 с требованием оплатить отпущенный товар на сумму 45 133 руб. 11 коп. (л.д. 6), которая оставлена администрацией без ответа.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет (ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, а именно:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Между тем в товарной накладной от 31.08.2016 № 45 в графе «груз принял» и «груз получил грузополучатель» отсутствуют какие-либо отметки ответственных лиц за получение груза (л.д. 11).

С учетом изложенного представленная истцом товарная накладная не может быть принята судом в качестве доказательства передачи товара.

В ведомостях выдачи ГСМ МЧС 2016 г. (л.д. 7-10), на которые ссылается ИП ФИО2 как на доказательство получения товара администрацией, имеются подписи физических лиц, принявших товар. Однако доказательств действовать от имени администрации и принимать дизельное топливо и бензин в ее интересах суду не представлено, а потому суду невозможно сделать вывод о том, что спорный товар передан именно ответчику.

Довод предпринимателя о том, что пожар тушили и автотранспортные средства Челябинского областного бюджетного учреждения «Усть-Катавское лесничество», которое оплатило отпущенное дизельное топливо и бензин (л.д. 132), не является основанием для предъявления аналогичных требований к администрации.

Тем более анализ названных ведомостей не позволяет сделать вывод о том, какой объем топлива, кому из покупателей и по какому обязательству был передан.

В отсутствии надлежащим образом оформленных документов у суда нет оснований для вывода о наличии между ними обязательства, регулируемого нормами гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2016 № 415 (л.д. 5), что соответствует цене иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.