Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А32-64307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-64307/2023
г. Краснодар
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «Аквамарин» (ИНН: <***>)

в котором просит:

- признать действия ООО «АКВАМАРИН» по использованию товарного знака № 780658 незаконными, нарушающими исключительные права ФИО1.

- запретить ООО «АКВАМАРИН» использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №780658.

- взыскать с ООО «АКВАМАРИН» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №780658 в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей в пользу ФИО1, что является двухкратным размером стоимости предоставления товарного знака по лицензионным договорам Истцом.

- взыскать с ООО «АКВАМАРИН» судебные расходы в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, что является размером государственной пошлины за рассмотрение дела. - передать доменное имя «svoi.club» ФИО1.

- удалить из общего доступа мобильные приложения:

https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.svoi.club

https://apps.apple.com/ru/app/svoi-club/id1540570931.


при участии в судебном заседании (до перерыва 17.06.2024 в 09 час. 50 мин.):

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (доверенность),


при участии в судебном заседании (после перерыва 24.06.2024 в 09 час. 45 мин.):

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом  



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Аквамарин», в котором просит:

- признать действия ООО «АКВАМАРИН» по использованию товарного знака № 780658 незаконными, нарушающими исключительные права ФИО1.

- запретить ООО «АКВАМАРИН» использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №780658.

- взыскать с ООО «АКВАМАРИН» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №780658 в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей в пользу ФИО1, что является двухкратным размером стоимости предоставления товарного знака по лицензионным договорам Истцом.

 - взыскать с ООО «АКВАМАРИН» судебные расходы в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, что является размером государственной пошлины за рассмотрение дела. - передать доменное имя «svoi.club» ФИО1;

- передать доменное имя «svoi.club» ФИО1;

- удалить из общего доступа мобильные приложения: https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.svoi.club https://apps.apple.com/ru/app/svoi-club/id1540570931.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отложить судебное заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления с материалами дела до 24.06.2024 в 09 час. 45 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.06.2024 представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором в пункте втором просительной части ответчик просил разрешить участвовать в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2022) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 12 части 2 статьи 153.2 АПК РФ).

Суд по аналогии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 24), признает наличие у суда 5-дневного срока на рассмотрение ходатайства о проведении судебного заседания посредством системы веб-конференции.

При этом суд отмечает, что подавая соответствующее ходатайство, лицам, участвующим в деле, необходимо принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде, а также необходимость определения судом наличия технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции.

Ходатайство ответчика об участи и в онлайн-заседании, судом рассмотрено и отклонено, поскольку оно было подано в день судебного заседания 17.06.2024,

Кроме того, как указано в статье 153.2 АПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд в электронном виде направляет лицам, участвующим в деле, информацию о таком отказе с указанием его оснований. У суда отсутствует возможность отклонить надлежащим образом заявленное ходатайство, так как оно подано нарочно.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. В данном случае, отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела документам, исходя из отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела. Кроме того, суд предоставил возможность ответчику ознакомиться с материалами дела, объявив перерыв в судебном заседании. Ответчик своим правом не возпользовался.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1  бладает исключительным правом на товарный знак № 780658 (дата приоритета: 24.04.2020 г.), (далее — Товарный знак).

Истцу стало известно о том, что ООО "АКВАМАРИН" незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя, а именно — осуществляют услуги с использованием обозначений, сходных до степени смешения с Товарными знаками.

Факт использования Товарных знаков зафиксирован по местам совершения нарушений:

1) Сайт svoi.club

2) Мобильные приложения https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.svoi.club https://apps.apple.com/ru/app/svoi-club/id1540570931

27.09.2023 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, где Истец указал на обстоятельство обнаружения нарушения его исключительных прав на средства индивидуализации. Данные обстоятельства были подтверждены ссылками на мобильные приложения, а также копией страницы сайта Ответчика. В ответ на претензию Ответчик подтвердил принадлежность ему вышеуказанных ресурсов.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 4 000 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму компенсации.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит товарный знак № 780658, а также используются следующие обозначения:



Между тем, ответчик использует принадлежащие ему следующие товарные знаки:



В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как видно из вышеуказанных таблиц, сходство обозначений установлено судом в виде следующего:

1)      графический (визуальный) критерий:

товарный знак Истца выполнен только заглавными буквами; доменное имя Ответчика - только строчными буквами; в названиях приложений Ответчика только две буквы из восьми заглавные;

доменное имя Ответчика разделено точкой пополам, что влияет на визуальное восприятие обозначения (делит его на две части); кроме того, в доменном имени Ответчика часть “.club” является технической - это доменное имя верхнего уровня, которое обязательно должно быть в любом доменном имени (как, например, “.com”, “,ru”, “.net”, “.рф”); доменное имя верхнего уровня обязательно должно быть в любом домене, это обязательное техническое требование, поэтому его не следует воспринимать как содержательный элемент;

товарный знак Истца написан через латинскую букву “y”, а в обозначения Ответчика написаны либо кириллицей, либо на латинице, но через букву “i”;

товарный знак Истца практически не является сходным с названием мобильных приложений Ответчика и с логотипом приложений, потому что в двух последних отсутствует часть “club”, а логотип приложения так и вовсе является комбинированным обозначением, выполненным в оригинальной графической манере на кириллице;

2)      звуковой (фонетический) критерий:

товарный знак Истца “SVOYCLUB” в силу традиций произношения латинской буквы “y” произносится как [свойклуб];

доменное имя Ответчика “svoi.club” произносится как [свои точка клуб],

поскольку при произношении таких обозначений точку называют;

название приложений Ответчика “SvoiTeam” произносится как [своитим],

логотип приложений Истца читается как [свои], что очевидно указывает на отсутствие прямого сходства.

3) смысловой критерий:

товарный знак Истца “SVOYCLUB” является транслитерацией и слитным написанием русскоязычного словосочетания “свой клуб”, в котором слово “свой” указывает на принадлежность клуба (чей? - свой!);

            доменное имя Ответчика “svoi.club” содержит в себе транслитерацию русского слова “свои”, то есть не имеет такого значения, а воспринимается как “клуб своих людей”;

            в названии приложений Ответчика “SvoiTeam” вторая часть “Team” переводится как “команда”, а не “клуб”, что придает такому обозначению перевод “Свои команда”, то есть “команда своих”;

            логотип приложений Истца же содержит только русское слово “СВОИ”, которое не содержит указаний на какой-либо клуб.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. При этом в памяти остаются, как правило, отличительные элементы знака.

При этом необходимо принять во внимание правоприменительную судебную практику относительно вопроса сходства товарных знаков и однородности товаров и услуг, сформулированную в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При установлении сходства учитывается, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Таким образом, из сравнительного анализа следует, что товарный знак истца не является сходным до степени смешения с обозначениями ответчика. Доказательств иного Истцом не предъявлено.

Так как в словарно-справочной литературе отсутствуют сведения о семантическом значении обозначения сторон, анализ по семантическому сходству заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака провести невозможно.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что, сравниваемые обозначения не производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные элементы сходства, не ассоциируются друг с другом, что не позволяет сделать заключение об их прямом сходстве.

Кроме того, в исковом заявлении истцом не обозначено, какие именно товары (услуги) из своего товарного знака он считает однородными с услугами, оказываемыми ответчиком. Перечисление товаров, работ и услуг в товарном знаке истца занимает более восьми страниц мелким шрифтом, но истец при этом не указал, что именно из этого обширного перечня он считает однородным с услугами, оказываемыми ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального законодательства для возложения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов необходимо установить факт злоупотребления им процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей, приведших к определенным последствиям.

Факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению.

Вопреки доводам ответчиков, материалами дела не установлено злоупотребления со стороны истца процессуальными правами, в связи с чем, отсутствуют основания для применения части 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова