Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-277152/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277152/19-63-1105
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГУП "ГВСУ №12", 125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>

к ООО РУС-СТРОЙ-ПЕРСПЕКТИВА", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>

о взыскании 567 047 776 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.01.2020г. №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №12", 125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО РУС-СТРОЙ-ПЕРСПЕКТИВА", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***> о взыскании 342 699 580 руб. 66 коп., в том числе: неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 289 909 804 руб. 05 коп., неустойка за просрочку устранения недостатков в работах и констукциях в размере 8 488 873 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 43 980 000 руб., задолженность за генподрядные услуги в размере 320 903 руб. 61 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2012 между правопредшественником истца (ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №1211-20-СУБ, а также дополнительные соглашения к нему №1 от 04.06.2014, №2 от 03.12.2014.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование работ по договору, контроль за выполнением работ и оказывает необходимое содействие субподрядчику в выполнении им принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 2.2. договора, субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями договора. Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора является твердой договорной и не подлежит увеличению в течение срока действия договора и составляет 389 000 000 руб., с распределением финансирования следующим образом: в 2012 году - 12 195 045 руб.; в 2013 году - 80 110 929 руб.; в 2014 году - 130 000 000 руб.; в 2015 году - 166 694 026 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика со счета истца.

В соответствии с 4.4. договора, оплата выполненных ответчиком строительно-монтажных работ производится истцом ежемесячно в течение 25 банковских дней с даты подписания истцом оформленных ответчиком актов о приёмке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета.

В соответствии с п. 4.8. договора окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Истец согласно условиям договора произвел оплату за выполненные ответчиком работы на сумму 196 379 218 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3287 от 12.11.2013г., № 003794 от 17.12.2013г., № 3907 от 25.12.2013г., №616 от 28.02.2014г., № 682 от 07.03.2014г., № 816 от 20.03.2014г., №2064 от 29.04.2014г., № 12314 от 06.06.2014г., № 22616 от 08.07.2014г., № 22759 от 23.07.2014г., № 22787 от 28.07.2014г., №23224 от 04.09.2014г., №23285 от 05.09.2014г., № 023580 от 09.10.2014г., № 23661 от 10.10.2014г., № 27443 от 12.11.2014г., № 27483 от 14.11.2014г., № 39375 от 19.12.2014г., №39545 от 26.12.2014г., № 974 от 14.04.2015г., №39559 от 26.12.2014г., №5434 от 16.09.2015г., № 8421 от 30.11.2015г., № 18274 от 28.12.2015г.

Согласно п. 5.1. договора, работы (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2014 г. к договору), дата начала работ - ноябрь 2012, дата окончания работ -25 декабря 2015.

Согласно условиям договора, датой окончания выполнения работ, является дата подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 12.1. договора, промежуточная приемка выполненных работ за отчетный месяц производится истцом в следующем порядке: подп. 12.1.1. договора, сдача - приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма №КС-6а), акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); подп. 12.1.2. договора, ответчик представляет истцу первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца.

Истец указывает, что по истечении сроков выполнения этапов работ и конечного срока работ, установленных договором, ответчик выполнил работы на сумму 193 379 349,49 руб., в подтверждение чего ссылается на акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №10 от 30.11.2013 г., №11 от 30.11.2013 г., №12 от 30.11.2013 г., №13 от 31.12.2013 г., №14 от 31.12.2013 г., №15 от 31.12.2013 г., №16 от31.12.2013г.. №17 от 31.12.2013 г., №18 от 31.12.2013 г., №19 от 31.12.2013 г., №20 от 31.12.2013 г., № 21 от 28.02.2014 г., №22 от 31.03.2014 г., № 23 от 31.03.2014 г., № 24 от 31.03.2014 г., № 25 от 30.05.2014г., № 26 от 30.05.2014 г.. № 27 от 30.05.2014 г., № 28 от 15.07.2014 г., № 29 от 20.08.2014г., №30 от 29.09.2014 г., №31 от 31.10.2014 г., №32 от 31.10.2014 г., № 33 от 28.11.2014 г.. № 34 от 28.11.2014 г.. № 35 от 28.11.2014 г., № 36 от 28.11.2014 г., № 37 от 22.12.2014 г., № 38 от 22.12.2014 г., № 39 от 22.12.2014 г., № 40 от 22.12.2014 г., №41 от 28.02.2015 г., № 42 от 31.08.2015г., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: №5 от 30.11.2013 г., №6 от 31.12.2013г., № 7 от 28.02.2014 г., № 8 от 31.03.2014 г., № 9 от 31.03.2014 г., № 10 от 30.05.2014 г., № 11 от 15.07.2014 г.. №12 от 20.08.2014 г., №13 от 29.09.2014 г., №14 от 31.10.2014 г., № 15 от 30.11.2014г., № 16 от 22.12.2014 г., №17 от 28.02.2015 г., № 18 от 31.08.2015 г.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени работы по договору на общую сумму 195 620 650 руб. 51 коп. не выполнил и их результат не сдал истцу.

В соответствии с п. 16.1. договора, при нарушении условий договора, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 16.3. договора, в случае нарушения ответчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 26.12.2015 по 16.01.2020 составляет 289 909 804 руб. 05 коп.

Согласно п. 14.1. договора ответчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации оборудования на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных ответчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок; высокое качество всех работ, нормальное функционирование смонтированного и налаженного ответчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п. 14.3. договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные работы) или оборудование (часть оборудования), имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком принятых им на себя обязательств, то истец составляет рекламационный акт, в котором устанавливается срок устранения дефектов и недостатков.

Согласно п. 14.4. договора, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан, в течение 2-х дней с момента получения соответствующего извещения от истца направить своего представителя.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлялись извещения о вызове представителя для составления рекламационного акта (исх. № 35/9-6596 от 05.06.2015; исх. № 35/3-4220 от 12.04.2016; исх. № 35/3-5794 от 10.05.2016; исх. № 35/3-8035 от 11.07.2017; исх. № 35/3-11 180 от 21.09.2016; исх. № 35/3-289 от 13.01.2017; исх. №35/3-1535 от 01.03.2017), однако представитель ответчика не явился.

В соответствии с п. 14.5 при отказе ответчика от составления или подписания рекламационного акта, составляется односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за счет ответчика.

В результате комиссионного обследования выполненных работ на объекте с участием представителя истца и ФГУП Центр «Звездный» были выявлены дефекты работ по наружной отделке фасадов, а именно смещение и выпадение плитки на фасаде высотного здания в осях 214-218, 119-121.

Как указывает истец, недостатки работ, выявленные комиссионным обследованием при приемке работ и зафиксированные в акте проверки качества СМР (исх. № 35/9-6596 от 05.06.2015) подтверждены экспертным заключением НАО «Евроэксперт».

В соответствии с локальным сметным расчетом экспертного заключения от 26.01.2017 г. стоимость дефектов по наружной отделке фасадов, а именно, смещение и выпадение плитки на фасаде высотного здания в осях 214-218, 119-121 составляет 43 980 000 руб.

Согласно п. 12.1.4 договора ответчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок.

В соответствии с экспертным заключением ответчик обязан был устранить недостатки и замечания в срок до 20.07.2017.

В адрес ответчика направлялась претензия № 35/5-4622 от 16.06.2017 с требованием устранить недостатки в установленный срок.

Кроме того, истец направлял требование №35/5-2838 от 09.06.2018 об устранении выявленных дефектов и недостатков, которое ответчик не исполнил.

Согласно п. 16.5. договора за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных актами, составленными в соответствии с настоящим договором (в том числе, в случае неявки ответчика - односторонними актами) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка на нарушение срока устранения недостатков в работах и конструкциях за период с 21.07.2017 по 07.08.2019 составляет 8 488 873 руб.

Также истец указывает, что в соответствии с п. 4.14. договора ответчик ежемесячно оплачивает истцу оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных ответчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке: истец ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный период, представляет ответчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Ответчик в течение 3-х рабочих дней обязан подписать указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги истца подлежащими оплате согласно условиям договора.

Истец указывает, что направил акты приемки оказанных генподрядных услуг и счет на оплату за оказанные генподрядные услуги на сумму 320 903 руб. 61 коп., что подтверждается письмами № 35/5-6362 от 01.06.2016, №35/9-638 от 26.01.2017.

Оплата генподрядных слуг, оказанных истцом производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

По состоянию на 13.08.2019г. задолженность по договору ответчика за оказанные генподрядные услуги составляет 320 903 руб. 61 коп.

Согласно п. 18.2.1. договора предусмотрено, что истец вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор путем направления письменного уведомления, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.08.2019 № 35/5-2649 об отказе от исполнения договора, с требованием возврата суммы полученного по договору аванса и оплаты договорной неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Вышеуказанное уведомление истца осталось без ответа со стороны ответчика, а требования без удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2014 г. к Договору) установлены следующие даты начала и окончания работ: дата начала Работ - ноябрь 2012 г., дата окончания работ - 25 декабря 2015 г. следовательно, с 26 декабря 2015 г. начинает течь трехлетний срок исковой давности и который истек 26 декабря 2018 года.

В исковом заявлении истец также сам указал на то обстоятельство, что дата окончания работ по договору - 25.12.2015 г.

Срок исковой давности по заявленному требованию истца истек 26.12.2018 г., а согласно штампу канцелярии суда, настоящий иск поступил в суд 17.10.2019г.

Кроме того, в части требования о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 43 980 000 руб. по акту проверки качества выполняемых строительно-монтажных работ по реконструкции административного здания по адресу: <...>, составленному 05.06.2015 г. и направленному в адрес ответчика письмом № 35/9-6596 от 05.06.2016 г., в котором предлагалось представить отчет о выполненных работах по устранению недостатков не позднее 15 июня 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 указанного Кодекса.

Из п. 3 ст. 725 ГК РФ следует, что если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п. 14.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания итогового акта, который подписан сторонами не был.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 196, 200 и 725 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истек 16.07.2018 г. в связи с чем, требование о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 43 980 000 руб., а также неустойки за просрочку устранения недостатков в сумме 8 488 873 руб., не подлежит удовлетворению, так как является производным от требования о взыскании стоимости устранения недостатков.

В судебном заседании ответчик пояснил, что обстоятельства, приостанавливающие или прерывающие течение срока исковой давности, предусмотренные статьями 203 и 204 ГК РФ, а также восстановления пропущенного срока, в порядке, предусмотренном ст. 205 ГК РФ не имелись.

В соответствии с п. 5.1 договора, работы, предусмотренные указанным договором (за исключением течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком производства работ.

Согласно акту от 27.12.2014 г. о передаче ключей от строительного объекта субподрядчиком генподрядчику, график работ на 2015 год между сторонами по делу не составлялся и не подписывался, ответчик считает, что генподрядчик не обеспечил субподрядчика работами по проекту на 2015 год.

Ответчиком были представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: 31 марта 2013 г. - на сумму 3 322 943 руб., 17 коп., 30 апреля 2013 г. на сумму 347 771 руб. 35 коп., 31 июля 2013 г. - на сумму 1 844 167 руб. 69 коп., 31 октября 2013 г. - на сумму 44 083 383 руб. 86 коп., 30 ноября 2013 г. - на сумму 13 002 089 руб. 40 коп., 31 декабря 2013 г. - на сумму 29 705 618 руб. 53 коп., 22 февраля 2014 г. - на сумму 5 152 622 руб. 64 коп., 31 марта 2014 г. - на сумму 6 183 601 руб. 04 коп. и 139 843 руб. 52 коп., 30 мая 2014 г. - на сумму 4 922 870 руб. 78 коп., 15 июля 2014 г. - на сумму 11 948 452 руб. 74 коп., 20 августа 2014 г. - на сумму 8 357 453 руб. 49 коп., 30 сентября 2014 г. - на сумму 11 257 767 руб. 06 коп., 31 октября 2014 г. - на сумму 19 927 186 руб. 16 коп., 27 ноября 2014 г. - на сумму 11 861 322 руб. 37 коп., 22 декабря 2014 г. - на сумму 51 651 975 руб. 01 коп., 28 февраля 2015 г. - на сумму 7 725 346 руб. 29 коп., 31 августа 2015 г. - на сумму 3 520 610 руб. 64 коп., 28 декабря 2015 г. - на сумму 8 022 590 руб. 23 коп., из которых следует, что всего ответчиком были выполнены работы на общую сумму 242 977 615 руб. 57 коп.

С учетом вышеизложенного, заявленное истца о взыскания неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору являются необоснованными, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования. Сторонами по делу график работ на 2015 год не подписывался, поскольку генподрядчик не обеспечил субподрядчика работой на указанный год.

20.07.2015 г. между истцом и ответчиком был составлен акт приемки выполненных работ по реконструкции объекта в полном объеме.

Заявитель также не указал, какие работы не были выполнены ответчиком в сроки до 25 декабря 2015 года, расчет указанных работ им представлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны государственного заказчика и генерального подрядчика без замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов.

В соответствии с п. 6.1.2. договора генподрядчик вправе контролировать ход строительства объекта и соблюдение субподрядчиком обязательств, принятых по договору.

В соответствии с п. 9.1. договора для осуществления строительного контроля за выполнением работ генподрядчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора направляет копию этого приказа субподрядчику.

Уполномоченные представители генподрядчика от его имени и в пределах своих полномочий обязаны осуществлять технический надзор и контроль выполнения субподрядчиком работ, а также проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям настоящего договора и рабочей документации, строительным нормам и правилам, и другими нормативными актами Российской Федерации.

Уполномоченные представители генподрядчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам выполняемых субподрядчиком работ в течение всего периода их выполнения. В случае замены своих уполномоченных представителей генподрядчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом субподрядчика.

В соответствии с п. 9.11. договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет журналы производства работ.

Если генподрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, то он излагает свое мнение в журнале производства работ.

Субподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных генподрядчиком в журнале производства работ.

В соответствии с п. 12.4. договора в случае выявления генподрядчиком в выполненных субподрядчиком работах отступлений от проектной и рабочей документации, приведших к ухудшению качества работ, генподрядчик вправе исключить такие работы из представленных субподрядчиком документов на оплату или приемку выполненных работ, до момента устранения допущенных субподрядчиком нарушений.

В своем акте проверки качества выполняемых строительно-монтажных работ по реконструкции административного здания по адресу: <...> от 05.06.2015 г., генподрядчик указывает субподрядчику на необходимость проведения следующих работ, которые по его мнению, были осуществлены ответчиком с дефектами/не полностью: произвести ремонт обрамления парапета с устройством каркаса, произвести ремонт керамогранитной плитки на балконах; закончить работы по установке подвесного потолка; закончить облицовку фасада; закончить монтажные работы по витражам; вывести водостоки с балконов за облицовку фасада, подключить эл.прогрев на водосточные воронки; выполнить примыкания кровельного ковра к парапетам; очистить плитку и убрать мусор.

Вместе с тем, истцом приведенные выше работы были приняты у ответчика без каких-либо замечаний, что подтверждается исследованными судом актами по форме КС-2 № 41 от 28.02.2015 г. - раздел № 12 (п.п. 11 и 12), КС-2 № 21 от 28.02.2014 г. - раздел № 13 (п.п. 53 -59); КС-2 № 22 от 31.03.2014 г. - раздел № 13 (п.п. 35 - 38); КС-2 №25 от 30.05.2014 г. -раздел № 13 (п.п. 43-51); КС-2 №8 от 31.10.2013 г. - раздел № 15 (п.п. 70-81); КС-2 № 20 от 31.12.2013 г. - раздел № 15 (п.п. 70-81); КС-2 № 16 от 31.12.2013 г. - раздел № 15 (п.п. 71 -82); КС-2 № 19 от 31.12.2013 г. - раздел № 12 (п.п. 8 - 19); КС-2 № 21 от 28.02.2014 г. - раздел № 5 (п.п. 4 - 15); КС-2 № 25 от 30.05.2014 г. - раздел № 5 (п.п. 11 - 26); КС-2 № 8 от 31.10.2013 г. - разделы №№ 5 и 6 (п.п. 20-43); КС-2 № 12 от 30.11.2013 г. - разделы №№ 5 и 6 (п.п. 19 - 42); КС-2 № 20 от 31.12.2013 г. - разделы №№ 5 и 6 (п.п. 20 - 43); КС- 2 №16 от 28.12.2015г. - разделы №№ 5 и 6 (п.п. 21 - 44); КС-2 № 18 от 31.12.2013 г. - разделы №№ 5 и 6 (п.п. 19 - 42); КС-2 № 32 от 31.10.2014 г. - раздел № 2 (п.п. 4 - 10); КС-2 № 34 от 28.11.2014 г.; КС-2 № 36 от 28.11.2014 г.; КС-2 № 38 от 22.12.2014 г. № 38; КС-2 № 39 от 22.12.2014 г. -раздел № 2 (п.п. 4 - 11); КС-2 № 7 от 31.10.2013 г. - раздел № 8 (п.п. 51 - 54); КС-2 № 38 от 22.12.2013 г. (п. 4); КС-2 № 7 от 31.10.2013 г. - раздел 7, справкой по форме КС-3 № 6 от 31.12.2013 г.

Выявленные истцом дефекты в работах, указанные в акте от 05 июня 2015 г. были ответчиком устранены, что подтверждается акты по форме КС-2 № 43 от 28.12.2015 г. -раздел № 13 (п.п. 33 - 40); КС-2 № 44 от 28.12.2015 г. - раздел № 1 (п.п. 1 - 4); КС-2 № 43 от 28.12.2015 г. - раздел № 5 (п.п. 7 - 22); КС-2 № 42 от 31.08.2015 г. - раздел № 6 (п.п. 8-11);КС-2 № 45 от 28.12.2015 г. - п.п. 19-20, 35-36, раздел № 8 (п.п. 37 - 40); а также справки поформе КС-3 № 19 от 28.12.2015 г.; КС-3 № 19 от 28.12.2015 г.; КС-3 № 18 от 31.08.2015 г.; КС-3 № 19 от 28.12.2015 г.; КС-3 № 19 от 28.12.2015 г.

Истцом представлено экспертное заключение НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» от 26.01.2017 г. Объектом экспертизы являются выполненные строительно-монтажные работы при реконструкции здания Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС», расположенного по адресу: <...>.

По мнению ответчика, указанная экспертиза составлена с нарушениями процессуальным нормам, как по форме, так и по содержанию.

В судебном заседании ответчик пояснил, что о проведении экспертизы извещен не был. Также экспертами не указано, соответствуют ли строительно-монтажные работы, производимые при реконструкции здания проекту и требованиям нормативных документов, а также не подтверждены данные о квалификации, полученном образовании экспертов, производивших исследование.

Арбитражным судом г. Москвы 28 апреля 2018 года было рассмотрено дело №А40-136712/17 по иску ФГУП Центр «Звездный» к ФГУП «ГВСУ № 12» о взыскании 417 108 277 руб. 10 коп. В основу исковых требований было положено указанное экспертное заключение. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. экспертное заключение было признано не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, данное заключение было подготовлено НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» на основании договора, заключенного с ФГУП ЦЕНТР «ЗВЕЗДНЫЙ», стороной договора субподряда от 16.11.2012 г. № 1211-20-СУБ не является.

В разделе 4 (Техническая экспертиза выполненных работ) Экспертного заключения, которое положено истцом в основу своих исковых требований, указано, что экспертами освидетельствование скрытых работ не проводилось.

Ответчик пояснил, что требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ необоснованно, в связи с тем, что истцом приняты выполненные ответчиком работы без замечаний и истцом не доказан факт несения расходов и их размер.

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению писем, недостатки, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым работам, носят очевидный характер, однако указанные работы были приняты истцом по актам о приемке выполненных работ (форма №КС- 2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Как усматривается из материалов дела, выполненные ответчиком работы были приняты истцом без каких-либо замечаний, как в процессе производства работ, так и при их приемке, в связи с чем, истец не вправе ссылаться на недостатки выполненных работ.

Кроме того, из анализа представленного в обоснование размера требований по устранению недостатков экспертного заключения НАО «ЕвроЭксперт» не следует, что указанные в заключении работы выполнялись именно ответчиком, локальная смета на устранение недостатков составлена по объекту в целом. В локальную смету были включены как работы, направленные на прямое устранение недостатков, так и строительно-отделочные работы.

Как следует из анализа представленной в материалы дела переписки, в частности акта проверки качества выполняемых строительно-монтажных работ -приложение к письму исх. № 35/9-6596 от 05.06.2015 г., на объекте работали в том числе субподрядчики: ООО «Грейт Групп», ООО «Свесан», ООО «Стиль-1», ООО «Рус-Строй-Перспектива», ООО «ВентСтройГруп», ООО «Би.Си.Си», ООО «КЛМ», ООО «Космосавиаспецстрой».

Таким образом, истцом не доказана стоимость устранения недостатков, возникших по вине ответчика.

Требование истца о взыскании расходов за генподрядные услуги, суд считает не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В обосновании требование о взыскании задолженности за генподрядные услуги, истцом в материалы дела представлены акты №1/12 от 22.12.2014, №2 от 28.02.2014.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из искового заявления, истец направил акты приемки оказанных генподрядных услуг и счет на оплату оказанных генподрядных услуг на сумму 320 903 руб. 61 коп., что подтверждается письмом № 35/5-6362 от 01.06.2016.

Согласно указанного письма, был направлен счёт на оплату № 329 от 27.05.2016, и предлагалось в срок до 03.06.2016 г. произвести оплату согласно прилагаемому счёту, таким образом, срок исковой давности начался течь с 03.06.2019 и на момент обращения истца с иском (17.10.2019) пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "ГВСУ №12", 125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***> к ООО РУС-СТРОЙ-ПЕРСПЕКТИВА", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "ГВСУ №12", 125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***> к ООО РУС-СТРОЙ-ПЕРСПЕКТИВА", 115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***> о взыскании 567 047 776 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков