Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А51-11207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11207/2020
г. Владивосток
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.11.2019, адрес: 692519, <...>)

к товариществу собственников жилья "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2008, адрес: 692522, <...>)

о взыскании 1 989 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде потребленного, но не оплаченного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на горячее водоснабжение за октябрь 2019 года и январь 2020 года, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании: от ответчика председатель правления ФИО2,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Фортуна» 1 989 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде потребленного, но не оплаченного коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на горячее водоснабжение за октябрь 2019 года и январь 2020 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возразил по заявленным истцом требованиям, пояснил, что ответчиком адрес АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» направлены заявления о зачете излишне полученных денежных средств в счёт погашения предъявляемых счётов-фактур за октябрь 2019 года – 04.02.2020 и 09.04.2020 по счетов-фактуре за январь 2020 года. Заявление о зачёте является основанием для прекращения обязательства, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

УМУПТС в соответствии с постановлениями Администрации Уссурийского городского округа от 26.07.2019 №1748 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа», от 25.09.2019 №2235 «О создании акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей», от 22.10.2019г. №2504 «Об утверждении передаточного акта» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей».

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2019 произведена регистрация АО «УПТС» созданного в результате реорганизации в форме преобразования.

31.01.2017 ответчик получил на согласование дополнительное соглашение от 20.01.2017 к договору на теплоснабжение №1526-бп, которое не было согласовано сторонами.

Истец имеет требования в части расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) на ГВС в размере 1 989 руб. 64 коп. за октябрь и январь 2020 года.

Расчет расхода коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ) на ГВС производился истцом в соответствии с формулой определенной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

УМУПТС выставило счета-фактуры на сумму задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявление о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6) следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

АО «УПТС» является правопреемником МУП «УМУПТС», с которым у ТСЖ «Фортуна» заключен агентский договор № 1526-бп, предметом договора является: ресурсоснабжающая организация является агентом ТСЖ. ТСЖ поручает ресурсоснабжающей организации, а ресурсоснабжающая организация обязуется с момента заключения настоящего договора осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, в том числе: производить ежемесячно расчёт Потребителям за потреблённые услуги отопления и горячего водоснабжения; 1.2.3 осуществлять сбор платежей с Потребителей за потреблённую тепловую энергию на свой расчётный счёт и зачислять полученные суммы в счёт оплаты счетов- фактур, выставленных по настоящему договору (подпункты 1.2.1, 1.2.3 пункта 1 .2 договора).

При проведении сверки начислений потребителям было установлено, что в (январе, феврале, марте, мае, июле, сентябре, октябре 2017 года), (январе, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, декабре 2018 года) потребителям начислено на общую сумму 72764 руб. 12коп. больше, чем принято ресурса (ГВС) многоквартирным домом (<...>). Данное обстоятельство подтверждается ведомостями потребления и отчётами общедомового прибора учёта (Приложение № 6-46) и не отрицается истцом. Есть основание полагать, что ресурсоснабжающая организация, не являясь исполнителем услуг, получила неосновательное обогащение только лишь за 2017 и 2018 года в размере 72764 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек, которых достаточно для погашения задолженности в размере 1989 рублей 64 копейки по счёт-фактурам за октябрь 2019 года и январь 2020 года.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (ч. 1 ст. 544 ГК РФ), поэтому у ответчика не было законных оснований удерживать в свою пользу денежные средства, полученные от потребителей, свыше реальной поставки коммунальной услуги по показаниям общедомового прибора учёта.

В адрес АО «УПТС» направлены заявления о зачёте излишне полученных денежных средств в счёт погашения предъявляемых счетов-фактур за октябрь 2019 года – 04.02.2020 и 09.04.2020 по счету-фактуре за январь 2020 год.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами разногласия урегулированы мирным путем, путем зачета требований, следовательно, отсутствуют основания для взыскания 1 989 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что истцу неоднократно предлагалось уточнить свои требования, однако свои требования не уточнял, пояснений по отзыву ответчика не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика прекращены путем произведенного зачета, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцом не оспорен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.