Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А07-28097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28097/21
г. Уфа
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 811 134 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в виде пени за период с 01.01.2021г-17.09.2021г в сумме 105 447 руб. 42 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде пени за период с 18.09.2021г до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 332 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" /далее - истец, ООО "Вертикаль"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой"/далее – ответчик, ООО "Дортрансстрой"/ о взыскании неустойки по договору № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. в размере 154 521 руб. 03 коп. за период с 01.01.2021 г. по 17.01.2022 г., согласно уточнению от 10.03.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспорило период начисления неустойки, просило снизить размер неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - Субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор субподряда № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. (приложение к иксу), предметом которого является выполнение работ по устройству резинового покрытия и установке малых архитектурных форм (далее - МАФ) на объекте «Выполнение комплекса работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» (далее - Объект).

В силу п. 1.2.договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству резинового покрытия и установке МАФов дворовых территорий многоквартирных домов (далее - Работы) в Кировском районе ГО г. Уфа РБ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора), содержащим График производства работ, схемы, адресный перечень, комплектацию оборудования, и с ведомостями объемов и стоимости работ (Приложения № 2, № 3 к Договору, являющиеся неотъемлемой частью Договора). Место выполнения работ: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район в соответствии Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Исходя из п. 2.1 договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. цена договора включает стоимость материалов и оборудования, уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, связанных с надлежащим исполнением Договора, и составляет 9 141 979 (Девять миллионов сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 523 663 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. оплата подрядчиком выполненной работы производится в форме безналичного расчета, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета на оплату, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

На основании п. 4.2.договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. календарные сроки выполнения работ:

I этап - с момента заключения Договора по 15 августа 2020 года;

II этап - с 16 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Согласно п. 8.2.договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. сдача выполненных работ и отдельного этапа исполнения договора происходит в срок, установленный п. 4.2 настоящего договора и по факту выполненных работ оформляется соответствующими документами. Субподрядчих представляет Подрядчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком произведено авансирование работ, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 6832 от 23.07.2020г на сумму 1 000 000 руб., №8936 от 11.09.2020г на сумму 1 800 000 руб., №8596 от 03.09.2020г на сумму 2 821 381 руб., №11421 от 02.11.2020г на сумму 2 813 381 руб. Оплата авансовых платежей произведена на сумму 8 434 762 руб.

Приложение № 1 и Приложение №4 к договору содержат уточненные сроки выполнения.

№ п/п

Адрес

Сроки выполнения работ


1.

<...>

с момента заключения Договора по 15 августа 2020 г.


2.

<...>



3.

<...>/1,6

с 16 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г.


4.

<...>/1,12,14



5.

<...>, 5/8



Далее стороны внесли изменения в пункт 4.2. договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г., изложив названный пункт в протоколе разногласий от 19 июня 2020 г к договору субподряда ССП/451 -20 от «18» июня 2020г. в следующей редакции: «4.2. Календарные сроки выполнения работ:

1.этап - с момента заключения Договора по 15 августа 2020 года;

2.этап - с 16 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора).

Истец произвело выполнение работ и сдачу их ответчику, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 08.12.2020г., по форме КС-2 № 1 от 10.12.2020г, № 1/1 от 10.12.2020г. (приложение к иску). Всего работ выполнено на сумму 9 245 896 руб. Претензий по выполненным работам не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 312 от 07.06.2021 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком долга оплачен, в связи с чем истец уточнил исковые требования просил взыскать только сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 12.2.1.договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 12.2.2. договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца (приложение к уточнению от 10.03.2022 г.) сумма неустойки за период с 01.01.2021 г. по 17.01.2022 г. составила 154 521 руб. 03 коп.

Ответчиком оспорено начало периода начисления неустойки, представлен контррасчет, заявлено применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Момент фактического исполнения обязательства определен -добровольным исполнением 17.01.2022 (дата окончания периода начисления неустойки) ответчиком исковых требований в части основного долга после принятия искового заявления к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № ССП/451-20 от 18.07.2020 г.: «Оплата Подрядчиком выполненной работы производится в форме безналичного расчета, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ, подписания акта выполненных работ».

Передачу выполненных работ ответчику истец произвел 10.12.2020, что подтверждают акты приемки выполненных работ по форме КС-3 №1 от 08.12.2020, по форме КС-2 №1 от 10.12.2020, № 1/1 от 10.12.2020.

Таким образом, оплата по указанным актам должна была быть произведена ответчиком в адрес истца не позднее 31.12.2020.

Согласно статья 193 ГК РФ «если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Однако, 31.12.2020 являлся рабочим днём.

Согласно распоряжению Главы Республики Башкортостан от 24.12.2020г. № РГ-341: «Об организации рабочего времени в декабре 2020г.»: Необходимо привлечь к работе в выходной день, 26 декабря 2020 года, лиц, замещающих государственные должности Республики Башкортостан, лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Главой Республики Башкортостан, с предоставлением дня отдыха 31 декабря 2020 года с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как видно из вышеизложенного данное распоряжение устанавливает режимы работы и отдыха в отношении лиц, замещающих государственные должности Республики Башкортостан, лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Главой Республики Башкортостан. Также данным распоряжением рекомендовано руководителям государственных органов Республики Башкортостан, подведомственным организациям в отношении работников подведомственных организаций, руководителям органов местного самоуправления Республики Башкортостан и их подведомственным организациям в отношении работников подведомственных организаций, и работодателям (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход») принять решение, аналогичное решению указанному в п. 1.»

Таким образом, указанное распоряжение носит рекомендательный характер для ответчика и истца.

Доказательств того, что на ответчика распространилось данное распоряжение ответчиком не представлено.

Кроме того, при принятии рекомендованного распоряжением графика рабочих и выходных дней, срок на оплату не изменится, так как рабочим днем вместо 31.12.2020 г. будет 26 декабря 2020.

Следовательно, начало срока начисления пеней будет 01 января 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Судом основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, кроме того, с 28.02.2022 г. ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 20 %, что приведет к увеличению суммы неустойки по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 154 521 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 332 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева