Решение от 22 января 2025 г. по делу № А56-104282/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104282/2024
23 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПОКРЫТИЙ» (197136, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, ул Бармалеева, д. 22, литера Б, помещ. 4-Н, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити ПРО» (191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул Новгородская, д. 23, литера А, помещ. 41-Н, раб .м./зона 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПОКРЫТИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити ПРО» о взыскании 696 600 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 27.07.2024 № 27-07/24-И, 3 831 рубль 30 копеек неустойки за период с 07.08.2024 по 30.09.2024, 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 624 рубля 00 копеек почтовых расходов.

Определением от 09.11.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 24.12.2024 суд иск удовлетворил.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

«27» июля 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити ПРО» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера покрытий» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) заключен Договора подряда №27-07/24-И (далее по тексту - Договор).

Согласно предмету Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение собственными и привлеченными силами работ по устройству бесшовного резинового покрытия 15 мм по адресу: <...> с Технической документацией.

Согласно п. 4.1., 4.2. Договора срок выполнения работ не более 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора.

«29» июля 2024 г. работы были полностью выполнены и приняты Заказчиком, о чем стороны в соответствии с п. 5.1. Договора подписали Акт о приемке выполненных работ по форме (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

«29» июля 2024 г. в адрес Заказчика посредством ЭДО выставлен счет на оплату работ по Договору на сумму 696 600,00 руб. (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 116 100,00 руб. (сто шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Таким образом, выполненные и принятые Заказчиком работы должны были быть оплачены не позднее «07» августа 2024 г.

В связи с не поступлением оплаты от Заказчика возникла задолженность в размере 696 600,00 руб.

19» августа 2024 г. в связи с нарушением Заказчиком принятых на себя обязательств, Истец направил в адрес Ответчика претензию посредством ЭДО с целью досудебного добровольного урегулирования спора.

«19» сентября 2024 г. Претензия была повторно направлена заказным письмом по юридическому и почтовому адресам. Разделом 9 Договора установлен срок претензионного урегулирования в 10 дней.

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в подтверждение надлежащего выполнения работ по договору в соответствии с его условиями и сдачи их результата заказчику представило в материалы дела двухсторонние акты сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.6 Договора в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3 831 рубль 30 копеек неустойки за период с 07.08.2024 по 30.09.2024.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о возмещении 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 09.09.2024 № 09-09/1, копия платежного поручения от 04.10.2024 № 639 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание доказанность несения расходов, характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных заявителем процессуальных действий и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд не нашел требование чрезмерным, а судебные расходы подлежащими снижению

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, представленные доказательства в подтверждение несения данных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек, заявленная ко взысканию является обоснованной и подлежащей взысканию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити ПРО» (191124, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул Новгородская, д. 23, литера А, помещ. 41-Н, раб .м./зона 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПОКРЫТИЙ» (197136, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, ул Бармалеева, д. 22, литера Б, помещ. 4-Н, офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>) 696 600 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 27.07.2024 № 27-07/24-И, 3 831 рубль 30 копеек неустойки за период с 07.08.2024 по 30.09.2024, 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 624 рубля 00 копеек почтовых расходов, 40 022 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.