Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А19-1695/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1695/2015

26.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, <...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-БУРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>) о взыскании 1 550 552 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-БУРСЕРВИС» с требованием о взыскании суммы 1 550 552 руб., из которых:1 518 660 руб., задолженность на основании договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией от 27.02.2014 № 69/14; 31 892 руб. – неустойка за период с 26.06.2014 по 26.01.2015, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" о процессуальном правопреемстве по делу № А19-1695/2015 удовлетворено, на основании договора цессии №003-15-04 (договор уступки права требования) от 15.04.2015 произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «Витим» на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015 по делу № А19-1695/2015 с ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» в пользу ООО "Эксперт-Строй" было взыскана задолженность в размере 1 545 388 руб., из которых: 1 518 660 руб. – задолженность по арендной плате, 26 728 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 по делу А19-7586/2015 договор цессии №003-15-04 (договор уступки права требования) от 15.04.2015 был признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда Иркутской области от 06.02.2017 по делу А19-7586/2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 оставлено без изменения.

10.05.2017 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 по настоящему делу.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2017 по делу №А19-1695/2015 произведена замена судьи Габескирия М.Н., дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело №А19-1695/2015 распределено судье Уразаевой А.Р.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 08.06.2015 по делу № А19-1695/2015 по новым обстоятельствам указано на признание договора цессии №003-15-04 (договора уступки права требования) от 15.04.2015 недействительным.

По мнению заявителя, данное обстоятельство является новым обстоятельством, которое ранее не было известно и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, в котором указал, что 21.09.2015 с расчетного счета ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-БУРСЕРВИС» в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" была взыскана сумма в размере 1 545 388 руб. по исполнительному листу ФС 900014576 по делу А19-1695/2015. Решение суда от 09.06.2015 по делу А19-1695/2015 исполнено в полном объеме.

ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявило, письменных пояснений по существу заявления не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Витим» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис» (арендатором) был заключен договор аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией № 69/14, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автокран LIEBHERR LTM 1130-5.1 и предоставил специалистов по управлению и технической эксплуатации техники на общую сумму 1 518 660 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии № 003-15-04 (договора уступки права требования) от 15.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (цедент) передало ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» (цессионарию) право требования к должнику – (Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники-Бурсервис»), возникшее у цедента на основании договора аренды техники с экипажем и технической эксплуатацией № 69/14 от 27.02.2014 в полном объеме в сумме 1 518 600 руб., в том числе НДС 18%.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявление ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» о процессуальном правопреемстве по делу удовлетворено на основании указанного выше договора цессии №003-15-04 от 15.04.2015, произведена замена истца по делу с ООО «ВИТИМ» на ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ».

В дальнейшем определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 по делу А19-7586/2015 договор цессии №003-15-04 (договор уступки права требования) от 15.04.2015 был признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда Иркутской области от 06.02.2017 по делу А19-7586/2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 оставлено без изменения.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 по делу А19-7586/2015 договор цессии №003-15-04 (договор уступки права требования) от 15.04.2015, на основании которого была произведена замена истца по настоящему делу, был признан недействительным.

Между тем, на момент вынесения определения суда о правопреемстве от 08.06.2015 данное обстоятельство не было известно сторонам.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам», указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание недействительным договора уступки прав требования свидетельствует в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ о наличии нового обстоятельства, поскольку данный договор был принят судом во внимание при вынесении определения суда от 08.06.2015.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Определение от 08.06.2015 по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 08.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных выше конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд полагает, что в соответствии с главой 37 АПК РФ, определение от 08.06.2015 по данному делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2015 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева