Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-59995/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59995/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси»

ответчик: товарищество собственников жилья «Сикейроса 21»

о взыскании 1 620 352 руб. 47 коп.,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – истец, ООО «УК «Прокси», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Сикейроса 21» (далее – ответчик, ТСЖ «Сикейроса 21», Товарищество) о взыскании 1 620 352 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, ООО «УК «Прокси» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 РФ о взыскании с Товарищества 5 001 392 руб. 10 коп. убытков; делу присвоен № А56- 99286/2022.

Также ООО «УК «Прокси» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества 537 214 руб. 15 коп. убытков; делу присвоен № А56-34327/2022.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 дела № А56- 99286/2022 и № А56-34327/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер A56-99286/2022.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 5 403 116 руб. 55 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-99286/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам нового рассмотрения дела 08.12.2024 суд вынес решение о взыскании с Товарищества в пользу Общества убытков в размере 4 984 471 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 141 руб. Решение вступило в законную силу 08.01.2025.

Ответчик по делу № A56-99286/2022 оплатил задолженность по решению суда от 11.12.2023 согласно платежному поручению № 1375 от 07.06.2024 в сумме 4 826 025 руб. 93 коп.; платежному поручению № 1353 от 07.06.2024 в сумме 618 231 руб. 62 коп.

Истец осуществил возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 418 645 руб. 10 коп. на основании решения суда от 08.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 1184 от 19.12.2024.

Согласно решению суда от 08.12.2024 ответчик незаконно удерживал и пользовался чужими денежными средствами в размере 4 826 025 руб. 93 коп. с 01.12.2020 (дата исключения МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга, перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Прокси») по 07.06.2024 (дата погашения задолженности по регрессу).

Задолженность ответчика перед истцом сформировалась в период с 01.11.2019 по 30.11.2020, то есть в период управления истцом МКД, расположенным по адресу: ул. Сикейроса, дом 21, кори.1, лит. A,  Санкт-Петербург.

В адрес ответчика направлены претензии в порядке досудебного урегулирования: № ПР/2021-12-23/И-2 от 23.12.2021, № ПР/2022-08-17/И-1 от 17.08.2022 с предложением добровольно оплатить понесенные истцом убытки. Ответчик предоставленным правом не воспользовался.

Поскольку право истца на управление МКД было нарушено ответчиком, а убытки, понесенные истцом, сформировались в период нахождения МКД в реестре лицензий истца, Общество полагает правильным считать датой нарушенного права дату исключения МКД из реестра лицензий истца - 01.12.2020.

Требование (претензию) истца от 05.03.2025 № ПР/2025-03-05/И-26 об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620 352 руб. 47 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которому сумма процентов, установленных статьей 393 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 4 826 025 руб. 93 коп., взысканных в рамках дела № А56-99286/2022, за период с 01.12.2020 по 06.06.2024.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства (по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер), то требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 57 Постановления № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при расчете процентов истец взял период их начисления с 01.12.2020 по 06.06.2024, в то время как судебный акт по делу № A56-99286/2022 вынесен 08.12.2024 и вступил в законную силу в январе 2025 года.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.