Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-251897/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251897/23-3-1952
г. Москва
20 марта 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСИСТЕМС" 117418, <...>, ПОМ. II КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001

о взыскании 60 555 156 руб.,

Третье лицо: временный управляющий ООО «Ансистемс» ФИО1,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 21.11.2023 г., ФИО3, по дов. от 22.12.2023 г.,

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л :

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСИСТЕМС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 60 555 156 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное сторонам по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено третьи лицом 05.03.2024 г., в отношении ответчика, вернулось в суд 02.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третьим лицом (временный управляющий) был представлен отзыв, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Суд, с учетом объяснений сторон, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Прокуратурой (далее - истец, заказчик) и ООО «Ансистемс» 13.10.2021 (далее - ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт № 105-336-21 (далее - контракт) на выполнение работ по доработке функциональности государственной автоматизированной системы правовой статистики по результатам опытной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по доработке функциональности государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) по результатам опытной эксплуатации в соответствии с требованиями, приведенными в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в сроки, определенные календарным планом выполнения работ.

На основании пункта 3.1.1 контракта исполнитель также обязан выполнить свои обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и в месте выполнения работ, предусмотренных контрактом, и сдать выполненные работы заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что сдача и приемка оказанных работ осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ.

Согласно календарному плану выполнения работ исполнитель обязан завершить выполнение работ, предусмотренных третьим этапом контракта до 31.08.2022, четвертым этапом до 01.12.2022.

Вопреки данным требованиям контрактные обязательства к установленному сроку не исполнены, результаты работ, предусмотренные третьим и четвертым этапами контракта, не представлены.

Заказчиком 18.08.2023 принято решение № 113-13-2023/Ид12510 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.10.2021 № 105-336-21.

Вопреки требованиям части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «АНсистемс» не устранило нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, сдачу результатов работ не обеспечило.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут 29.08.2023.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец представил расчет пеней, в соответствии с которым размер пени за нарушение сроков исполнения контрактных обязательств по третьему и четвертому этапам контракта составляет 60 555 156 руб. (58 368 156 + 2 187 000), а именно:

- по третьему этапу контракта за период с 01.09.2022 по 29.08.2023 в размере 58 368 156 руб. (просрочка составила 362 дня).

Расчет пени по третьему этапу в соответствии со ст.34 Закона № 44-ФЗ: цена этапа (403 095 000 руб.) – сумма пропорциональная исполненной части (0,00 руб.) ? (12%?1/1300)?362 дн.

- по четвертому этапу контракта за период 02.12.2022 по 29.08.2023 в размере 2 187 000 руб. (просрочка составила 270 дней).

Расчет пени по четвертому этапу в соответствии со ст.34 Закона № 44-ФЗ: цена этапа (20 250 000 руб.) – сумма пропорциональная исполненной части (0,00 руб.) ? (12%?1/1300)?270 дн.

Поскольку досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из представленным в материалы дела документов следует, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному привело к его расторжению.

В силу требований статьи 51 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 487-ФЗ) Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре, проводит федеральное статистическое наблюдение на основе первичных статистических данных, предоставляемых государственными органами. Генеральная прокуратура Российской Федерации в целях государственного единого статистического учета осуществляет создание, развитие, ввод в эксплуатацию и обеспечение функционирования государственной автоматизированной системы правовой статистики и является ее оператором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2019 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 439-ФЗ, действующей на момент исполнения контракта) срок ввода в эксплуатацию ГАС ПС был установлен с 01.01.2023.

Нарушение Ответчиком контрактных обязательств препятствовало надлежащему осуществлению возложенных на органы прокуратуры полномочий по ведению статистического учета, привело к невозможности своевременного ввода ГАС ПС в эксплуатацию и необходимости подготовки законопроекта о переносе срока ввода ее в постоянную эксплуатацию на всей территории Российской Федерации.

Доказательств обратного, в нарушение ст.65, 66 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 Пленума Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме этого, со стороны ответчика не представлено контррасчета суммы неустойки.

Размер рассчитанной Истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 60 555 156 руб., согласно расчету, взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСИСТЕМС" 117418, <...>, ПОМ. II КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001 в пользу ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001 неустойку в размере 60 555 156 (Шестьдесят миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСИСТЕМС" 117418, <...>, ПОМ. II КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин