Решение от 5 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград

« 06 » апреля 2026 года Дело № А21-1365/2026


Резолютивная часть решения оглашена « 31 » марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 06 » апреля 2026 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании 371 552,64 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005 <...>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>, далее – АО «ГУОВ», Управление, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2025 года электроэнергию в размере 371 435,02 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 24.12.2025 в размере 117,62 руб. с последующим их начислением, начиная с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Управление в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ГУОВ» просило отказать в удовлетворении требований и указало на то, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований к управлению, поскольку договор энергоснабжения № 415700315 от 07.10.2021 прекращен 31.12.2024. Кроме этого, управление просило привлечь в деле к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации», ссылаясь на то, что АО «ГУОВ» не является потребителем электрической энергии/собственником энергопринимающих устройств. Спорный договор энергоснабжения заключен во исполнение Государственного контракта от 07.12.2012 № 11213187377812090942000000/ДГЗ-6/2171-ИС (шифры 6/2171-ИС-1-2, 6/2171-ИС-1-3, 6/2171-ИС-1-4) (далее – контракт от 07.12.2012), заключенного в свою очередь между Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчиком) и АО «ГУОВ» (Генподрядчиком). В контракте согласован перечень работ, объект и цена контракта. Право собственности на все сооружения зарегистрированы за Российской Федерацией, которые закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление». Таким образом, ответчик полагает, что, поскольку договор энергоснабжения прекратил действие, то обязанность по оплате электрической энергии возникла у Министерства обороны Российской Федерации с 17.02.2025.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01 э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01 э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и АО «ГУОВ» (заказчиком) заключен договор энергоснабжения № 415700315 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Оплата электрической энергии производится согласно 6 разделу договора.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ноябре 2025 года в размере 371 435,02 руб., что подтверждено счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Управлению подтвержден документально.

Не оспаривая факт поставки коммунального ресурса на объекты, расчеты долга, предъявленные истцом в материалы дела, Управление полагает, что надлежащим ответчиком по спору не является, поскольку договорные отношения в исковой период отсутствовали, прекращены с 31.12.2024.

В отзыве на исковое заявление управление обязалось представить в судебное заседание контракт от 07.12.2012, переписку по контракту. Вместе с тем, указанных документов ответчиком не представлено.

При этом, отклоняя утверждение ответчика о том, что расторжение контракта от 07.12.2012, во исполнение которого был заключен договор энергоснабжения, влечет за собой и расторжение данного договора № 415700315, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно пункту 8.1 договора № 415700315 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2024, договор распространяет свое действие до 31.12.2024.

Протоколом разногласий от 07.10.2021 к договору энергоснабжения № 415700315 Стороны пришли к соглашению об исключении второго абзаца пункта 8.1 Договора о ежегодной пролонгации действия договора, в остальной части настоящий договор сохранен в редакции, согласованной сторонами.

Выводы ответчика о прекращении действия договора энергоснабжения в связи с тем, что соглашение о продлении срока действия договора на 2025 год сторонами не заключалось и в последующем освобождение АО «ГУОВ» от оплаты потребленной электроэнергии, несостоятельны, поскольку согласно пунктам 8.4 и 8.5 Договора № 415700315 прекращение действия договора энергоснабжения влечет за собой прекращение подачи электрической энергии, путем направления надлежащего уведомления в адрес гарантирующего поставщика. Договор при этом, будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Также пунктом 8.6 договора предусмотрены обязательные, существенные условия, при которых обязательства, возникшие из настоящего договора, в том числе, в случаях утраты у АО «ГУОВ» права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, иных законных прав владения и (или) пользования на энергопринимающие устройства) считаются прекращенными полностью лишь при выполнении следующих действий со стороны потребителя:

- письменно сообщить гарантирующему поставщику об отчуждении объектов энергоснабжения при предоставлении подтверждающих документов;

- предоставить акт контрольного снятия показаний приборов расчетного учета гарантирующему поставщику и сетевой организации;

- произвести полный расчет за потребленную электрическую энергию.

При невыполнении вышеуказанных условий договора энергоснабжения АО «ГУОВ» несет ответственность перед гарантирующим поставщиком в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после утраты прав АО «ГУОВ» на энергопринимающие устройства.

Кроме того, в силу пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

АО «ГУОВ», подписывая настоящий договор энергоснабжения, обладал необходимой информацией о прекращении обязательств по поставке электрической энергии, однако не инициировал мероприятия по прекращению/уменьшению поставляемого объема электроэнергии.

Согласно императивным и специальным нормам права, изложенным в пункте 51 Основных положений № 442, а также пунктам 8.5 и 8.6 Договора именно Потребитель, имеющий намерение расторгнуть договорные отношения с гарантирующим поставщиком, обязан уведомить АО «Янтарьэнергосбыт» о расторжении договора. При нарушении им указанного требования, обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Следовательно, отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения, равно как и отсутствие оплаты поставленной в рамках его электроэнергии, ведут к продолжению договорных отношений, до момента надлежащего исполнения обязательств, возложенных на потребителя законом и договором.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес Истца надлежащего уведомления о прекращении действия настоящего договора с приложением всех установленных документов, договор в спорный период признан судом действующим и обязательства по оплате за Ответчиком также признаны сохранившимися.

При этом, доказательств о передаче объектов энергоснабжения третьим лицам, Министерству обороны Российской Федерации, ни Гарантирующему поставщику, ни в материалы дела, Ответчиком не представлены.

Письменных уведомлений об изменении условий договора, заявлений о прекращении/расторжений договора энергоснабжения, а также о фактической передаче объектов энергоснабжения иным лицам, в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» со стороны АО «ГУОВ» также не поступало.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии несет именно потребитель, как сторона договора энергоснабжения, принявшая на себя обязательства по этому договору.

Таким образом, все риски несвоевременного уведомления несет на себе Ответчик.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Приведенные Ответчиком доводы без подтверждения обстоятельств, не могут приравниваться к основаниям, прекращающим обязательство невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с чем не представляется возможным сделать вывод, что у АО «ГУОВ» отсутствуют основания для освобождения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию и для прекращения прав и обязанностей, возложенных на него в рамках договора энергоснабжения №415700315 в целом.

Как указал истец, от третьих и иных лиц заявлений о заключении договора энергоснабжения и включении в него объектов энергоснабжения, числящиеся в рамках договора № 415700315 с АО «ГУОВ», для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию, в адрес Общества не поступало.

По изложенным обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, что АО «ГУОВ» не заявляло об отказе от договора энергоснабжения и не сообщало гарантирующему поставщику об утрате прав на энергоснабжаемый объект в соответствии с п. 8.6 договора.

Управление не обосновало, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на права или обязанности Министерства обороны Российской Федерации по отношению к одной из сторон, равно как не указало обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данными лицами и сторонами судебного спора, с последующим возникновением права на иск.

Таким образом, в силу пункта 51 Основных положений и условий договора энергоснабжения обязательства сторон по договору в августе 2025 года сохранились в неизменном виде, а следовательно, АО «ГУОВ» обязано оплатить поставленную в этот период электрическую энергию.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2025 года в размере 371 435,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 24.12.2025 составил 117,62 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 578 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за электроэнергию, потребленную в ноябре 2025 года в размере 371 435,02 руб.,

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 24.12.2025 в размере 117,62 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 371 435,02 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты долга в соответствии с формулами: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки); с 31-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки); с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки),

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова