Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А57-1964/2023

487/2023-256992(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1964/2023
город Саратов
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМ- СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МУП «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 14.01.2023,

от ответчика – представителей ФИО3, по доверенности от 14.04.2023, ФИО4, по доверенности от 29.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АМ-СТРОЙ» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «АМСТРОИ» задолженность по договору № 32211505261-01 о выполнении работ по текущему ремонту помещений плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, 21А от 18.07.2022г. в размере 531 210 рублей 24 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МАУ «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «АМ-СТРОЙ», согласно которому просит взыскать с ответчика 885 707 рублей убытков в виде упущенной выгоды; госпошлину в размере 20714 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлено уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать 997 993 рублей в качестве убытков; уточнения приняты судом.

Определением суда от 23.03.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению, определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МУП «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) МАУ ДО «СШ «Центральная» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, заявитель просит принять уточнение исковых требований по делу № А57-1964/2023 по иску МАУ ДО «СШ «Центральная» к ООО «АМ-СТРОЙ» о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, а также госпошлины в размере 20714 рублей; применить зачет встречных однородных требований на сумму 513 210 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «АМ-СТРОЙ» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 484 782 руб. 76 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Судом наличие основания для назначения по делу экспертизы на предмет установления объемов работ не установлена.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.09.2023 по 14.09.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «18» июля 2022г. между МАУ ДО «СШ «Центральная» и ООО «АМ-СТРОЙ» заключен договор № 32211505261-01 (далее - Договор) о выполнении работ по текущему ремонту помещений плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 413116, <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора, его цена составляет 531 210 (пятьсот тридцать одна тысяча двести десять) рублей 24 коп., в т. ч. НДС 20 % в сумме 88535,04 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.

Исполнитель со своей стороны свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Однако Ответчиком обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены, денежные средства в размере 531 210 (пятьсот тридцать одна тысяча двести десять) рублей 24 коп. к ООО «АМ-СТРОЙ» не поступили.

По факту образовавшейся задолженности Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 07.12.2022 с требованием о погашении суммы долга. Ответа на данную претензию не поступало.

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что ООО «АМ-Строй» приступил к выполнению работ несвоевременно.

В связи с нарушением договорных сроков выполнения работ по текущему ремонту помещений душевых на объекте плавательного бассейна «Нептун» школа не смогла начать

тренировочный год своевременно, а именно 1 сентября 2022 года. Тренировочный процесс был перенесен как групп, предусмотренных муниципальным заданием, так и групп предусмотренных реализацией программ спортивной подготовки платных услуг. Об этом свидетельствует Приказ МАУ «СШ «Центральная» от 31.08.2022 № 27, а так же информация, размещенная на официальном сайте школы. Первую информацию о начале работы плавательного бассейна «Нептун» с 24 сентября школа опубликовала 22.09.2022 Продажа абонементов населению на октябрь стала возможна лишь с 26 сентября 2022 года.

Таким образом, по вине Ответчика были причинены убытки в виде упущенной выгоды, что повлекло предъявление иска о возмещении убытков на основании статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации заместителя директора по платным услугам МАУ ДО «СШ «Центральная» сумма дохода за 1 день в сентябре 2021г. составила-43391 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены подписанные акты обеими сторонами на просимую истцом сумму, которые не оспариваются другой стороной, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, заявленные первоначальные требования о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является

приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Размер упущенной выгоды которой согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса и сложившейся судебно-арбитражной практике определяется исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12).

Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов по аналогичным основаниям за предыдущие периоды, которые учитываются судом.

Судом проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, признан правомерным и обоснованным; ответчиком не оспорен, контррасчет так же не представлен.

Из материалов дела следует, что правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера убытков ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и, приняв в связи с этим на себя риск наступления определенных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 32211505261-01 о выполнении работ по текущему ремонту помещений плавательного бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 413116, <...> от 18.07.2022г. в размере 531 210 рублей 24 коп.; расходы на оплате госпошлины в размере 13 624 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 997 993 рублей убытков в виде упущенной выгоды; расходы на оплате госпошлины в размере 20 714 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 484 782 руб. 76 коп.; расходы на оплате госпошлины в размере 7 090 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов