Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А40-127418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127418/25-126-910
г. Москва
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "НИИВП "КИПРЕЙ" (ИНН <***>)

к ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 24 443 802,60 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НИИВП "КИПРЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № НБ/25-06-24 от «25» июня 2024 года в размере 18 817 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 626 402 руб. 60 коп.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Согласно судебной практике оценка представленных в материалы доказательств в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации не противоречит статье 161 АПК РФ (напр., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.06.2017 по делу № А21-1942/2016).

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснения ответчика, отклонил заявление ответчика, так как в материалах дела отсутствуют оригиналы документов о фальсификации которых заявлено, истец в судебное заседание не явился, оригинал искового заявления с приложенными к нему документа не представил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КИПРЕЙ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (далее - Ответчик) заключен Договор субподряда № НБ/25-06-24 от «25» июня 2024 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее - «работы»). Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

Все работы были выполнены Истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Каких-либо замечаний по выполненным работам в соответствии с Договором Ответчиком не заявлено. По состоянию на дату предъявления иска, по Договору имеются выполненные, но не оплаченные работы. Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Согласно п. 3.3. Договора оплата по договору производится на основании акта выполненных работ. Выполнение работ подтверждается, в частности, следующими счетами- фактурами:

• № 25000020НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 025 400,00 рублей; №25000030НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 230 000.00 рублей; №25000040НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 350 000,00 рублей; № 25000050НК от 25.06.2024 г. на сумму в 980 000,00 рублей; № 25000060НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 450 000,00 рублей; № 25000070НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 115 000,00 рублей; № 25000080НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 320 000,00 рублей; № 25000090HK от 25.06.2024 г. на сумму в 1 060 000.00 рублей; № 25000100НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 423 000.00 рублей; № 25000110НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 025 000,00 рублей; № 25000120НК от 25.06.2024 г. на сумму в 320 000,00 рублей; № 25000130НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 160 000,00 рублей; № 25000140НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 220 000,00 рублей; № 25000150НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 056 000,00 рублей; № 25000160НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 056 000,00 рублей; № 25000170НК от 25.06.2024 г. на сумму в 1 042 000,00 рублей; № 28000040НК от 25.06.2024 г. на сумму в 985 000.00 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 817 400 руб. 00 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы ответчика, пришел к выводам, что доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о фальсификации доказательств, в обоснование своего заявления, ответчик утверждает, что межу сторонами договор не заключался, работы не выполнялись.

В определении от 07.07.2025, суд запросил истца о предоставлении в материалы дела оригинала договора № НБ/25-06-24 от «25» июня 2024 года и УПД в обосновании заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных требований оригиналы договора № НБ/25-06-24 от «25» июня 2024 года и УПД не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о задолженности ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом, так как истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данное заявление.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков