Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А70-12948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12948/2019
г. Тюмень
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС»

к Акционерному обществу «Антипинский НПЗ»

о взыскании суммы неизрасходованных авансовых платежей по договорам поставки в размере 1 715 332,34 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 153,32 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (далее – истец, ООО «ИМПУЛЬС») обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Антипинский НПЗ» (далее – ответчик, АО «Антипинский НПЗ») о взыскании суммы неизрасходованных авансовых платежей по договорам поставки в размере 1 715 332,34 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 153,32 рублей.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика 13.09.2019 в канцелярию арбитражного суда поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «Антипинский НПЗ» в день проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, определением суда от 19.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2019 на 09 час. 30 мин., на момент рассмотрения дела (11.09.2019) и объявления резолютивной части решения, указанные возражения ответчика против перехода в судебное заседание не поступили, соответственно, дело рассмотрено судом по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ИМПУЛЬС» выполнило свои обязательства по оплате товара и услуг/расходов поставщика при транспортировке товара в полном объеме в порядке 100 % предоплаты. У Поставщика образовались суммы неизрасходованных авансовых платежей (в том числе при оплате за товар и услуг/расходов поставщика при транспортировке товара), которые подлежат возврату.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между АО «Антипинский НПЗ» (Поставщик) и ООО «ИМПУЛЬС» (Покупатель) было заключено генеральное соглашение №Б1 (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ»).

По условиям указанного соглашения, стороны заключили соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО СПб МТСБ») (пункт 1.1 генерального соглашения).

На основании пункта 1.2. генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПб МТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно пункту 1 соглашения к генеральному соглашению №Б1 от 13.02.2019 при поставке товара на условиях «франко-завод», «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон промежуточная станция» Покупатель сверх стоимости товара оплачивает Поставщику расходы Поставщика и вознаграждение Поставщика.

Оплата расходов Поставщика и вознаграждения Поставщика производится Покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет Поставщика (пункт 2 Соглашения к генеральному соглашению).

В силу пункта 4 Соглашения к генеральному соглашению № Б1 Поставщик обязуется выставить Покупателю счет на 100% предварительную оплату расходов Поставщика и вознаграждения Поставщика не позднее следующего рабочего дня с даты получения от Покупателя полной реквизитной заявки. Расходы и вознаграждение Поставщика, указанные в счете на оплату, определяются Поставщиком расчетным путем на основании предоставленных Покупателем реквизитных заявок, тарифов перевозчика/экспедитора, расчетных значений ж/д тарифов, стоимости ЗПУ, охраны и т.д. При окончательных расчетах используется фактическая величина упомянутых расходов.

Истец пояснил, что в рамках Соглашения между сторонами были заключены соответствующие договоры (сделки), по которым была произведена 100 % предоплата.

Списание денежных средств Покупателя подтверждается Отчетами о движении средств по клиринговым регистрам (л.д.99-107).

Кроме того, истцом произведена оплата расходов и вознаграждения Поставщика также на условиях 100% предоплаты в общей сумме 8 422 800 руб., что подтверждается платежными поручениями №452 от 19.02.2019, №495 от 22.02.2019,№563 от 04.03.2019, №713 от 12.03.2019, №769 от 14.03.2019, №741 от 13.03.2019, №804 от 18.03.2019, №870 от 20.03.2019, №893 от 21.03.2019, №1033 от 03.04.2019, №1049 от 04.04.2019.

В рамках договорных отношений сторонами подписаны Универсальные передаточные документы (л.д.29-62, л.д.70-86).

Материалами дела подтверждено, что у Поставщика образовались суммы неизрасходованных авансовых платежей (в том числе при оплате за товар и услуг/расходов поставщика при транспортировке товара).

Согласно Акту сверки взаиморасчетов за период май 2019 года – июнь 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 715 332,34 руб. (л.д.27-28). Акт подписан ответчиком без замечаний. До настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ответчика была направлена претензия истца с требованием вернуть сумму переплаты за товар и транспортные услуги по генеральному соглашению №Б1 в размере 1 715 332,34 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «ИМПУЛЬС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон, основанные на генеральном соглашении №Б1 от 13.02.2019, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса РФ, если продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше соглашению истец выполнил свои обязательства по оплате товара и услуг/расходов поставщика при транспортировке товара в порядке 100% предоплаты.

Факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом на основании генерального соглашения № Б1 подтверждается материалами дела, равно как и сумма неизрасходованных авансовых платежей в размере 1 715 332,34 руб.

Таким образом, по условиям пункта 2 соглашения к генеральному соглашению №Б1 истец произвел предварительную 100% оплату товара, в свою очередь, ответчик обязательства по возврату неизрасходованного аванса не исполнил.

Доказательств возврата спорной суммы аванса в размере 1 715 332,34 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным соглашением, возникла обязанность по возврату неизрасходованного авансового платежа в размере 1 715 332,34 руб.

По убеждению суда, заявленные требования не оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что несмотря на получение определений суда от 25.07.2019 и 19.08.2019 по настоящему делу, ответчик и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также отмечает, что определением от 10.09.2019 по делу №А70-8365/2019 в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, <...>; зарегистрировано30.07.2004 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (665804, Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, квартал 3, строение 1) сумм у в размере 1 745 485 (один миллион семьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 715 332 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 153 (тридцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.