Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А50-8827/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8827/2021
24 июня 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» (446552, Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул.Нефтяников, 13; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 195 415 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 01.01.21, диплом

от ответчика: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» о взыскании задолженности в сумме 6 195 415 руб. 40 коп.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика в заседание не явился, отзыв не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

09.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 164, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование производственное оборудование на условиях, в порядке и в сроки, определимые сторонами в настоящем договоре.

Как указывает истец, арендатором не оплачен период пользования оборудованием (сентябрь – ноябрь 2020 года), общий размер задолженности по арендной плате составил 6 195 415 руб. 40 коп. Размер задолженности подтверждается подписанными актами приема-сдачи:

-№ЦБ-280 от 30.09.20 на сумму 3 141 201 руб. 60 коп.;

-№ЦБ-311 от 31.10.20 на сумму 4 054 213 руб. 80 коп.;

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей за спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Размер задолженности в сумме 6 195 415 руб. 40 коп. подтвержден актами №ЦБ-280 от 30.09.20 на сумму 3 141 201 руб. 60 коп., №ЦБ-311 от 31.10.20 на сумму 4 054 213 руб. 80 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ,с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» задолженность в сумме 6 195 415 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 977 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3 489 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья Р.В.Трубин