Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А10-551/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-551/2022
14 июля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» ФИО1 (доверенность от 18.01.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Варистор» ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО3 (доверенность от 03.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу № А10-551/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Улан-Удэ; далее – ООО «Энергосбыт+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Варистор», ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», третье лицо).

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения уведомлений № 62-134 от 03.02.2022, запрете производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителям.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения уведомлений ООО «Варистор» об ограничении потребления электрической энергии № 62-134 от 03.02.2022. Ответчику запрещено производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-551/2022 в отношении потребителей согласно определению суда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года, принятым по жалобе третьего лица, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменено. В удовлетворении заявления ООО «Энергосбыт+» о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права – статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергосбыт+» полагает, что в случае удовлетворения иска исполнить вынесенный судебный акт будет невозможно, поскольку ООО «Варистор» ограничит потребление электрической энергии для потребителей истца. В связи с этим к ООО «Энергосбыт+» могут быть заявлены требования о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв ООО «Варистор» на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», далее – постановление № 55).

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления 55).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что АО «Читаэнергосбыт» приняло решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021. В этой связи сетевая организация ООО «Варистор» направило потребителям уведомления, в которых указала на необходимость заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, в срок до 08.02.2022. ООО «Варистор» уведомило потребителей, что при невыполнении данных требований будут приняты меры по прекращению потребления электрической энергии путем полного ограничения режима потребления с 08.02.2022. Истец оспаривает отказ АО «Читаэнергосбыт» от исполнения договора купли-продажи в рамках дела № А10-7191/2021 и полагает, что действия ответчика (сетевой организации) и третьего лица (гарантирующего поставщика) по возможному введению ограничения потребления электрической энергии нарушают права конечных потребителей.

В абзаце 3 пункта 9 постановления № 55 указано на то, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) приведет, во-первых, к нарушению прав третьих лиц (конечных потребителей электрической энергии) в виде бездоговорного потребления электрической энергии из-за несвоевременного принятия на обслуживание гарантирующим поставщиком, во-вторых, к возникновению убытков у сетевой организации и гарантирующего поставщика, вызванных обслуживанием потребителей вне зависимости от наличия/отсутствия договорных отношений. Кроме того, обеспечительные меры в заявленном виде фактически предрешают исход спора до рассмотрения дела, соответственно, нарушают баланс интересов сторон в арбитражном процессе. Достаточных и достоверных доказательств невозможности и затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного вывод суда апелляционной инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Неправильного применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленного ходатайства судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты о принятии обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной.

Заявителем кассационной жалобы в виде копии представлено платежное поручение № 254 от 31 мая 2022 года об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поскольку оригинал платежного документа не представлен, суд округа не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Изложенное не препятствует истцу обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу № А10-551/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова