Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А62-79/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.05.2024 Дело № А62-79/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 14.05.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Первушовой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3 Белстрой» (УНП 192151373)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 24» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакорп» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Закрытое акционерное общество «ПСК Стройтехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 14.07.2022 № СП19-14/07/2022-620,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.01.2024;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-3 Белстрой» (далее – истец, ООО «СУ-3 Белстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 24» (далее – ответчик, ООО «СУ № 24») о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 14.07.2022 № СП19-14/07/2022-620 в размере 1 228 248 руб. 83 коп.

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дакорп» (далее по тексту – третье лицо, ООО «Дакорп») и Закрытое акционерное общество «ПСК Стройтехника» (далее по тексту – третье лицо, ЗАО «ПСК Стройтехника»).

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ № 24» (далее также – субподрядчик) и ООО «СУ-3 Белстрой» (далее также – субсубподрядчик) 14.07.2022 заключен договор строительного подряда № СП19-14/07/2022-620 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субсубподрядчик обязался по заданию и в соответствии с требованиями субподрядчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в приложении № 1 (Структура цены работ) к договору, но не ограничиваясь им для выполнения полного комплекса работ, предусмотренного проектной документацией (шифр 05СМР/02-22-АР1) на строительстве объекта «Учебный корпус на 620 мест (550 школьных и 70 дошкольных мест), входящий в состав объекта капитального строительства «Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: <...> (участок с кадастровым номером 77:05:0008007:14032, 77:05:0008007:12581), 2 этап «Учебный корпус на 620 мест (550 школьных и 70 дошкольных мест)». Идентификатор проекта 90-016/КЛ-20 (далее – объект), а субподрядчик обязался оплатить надлежащим образом выполненные работы на условиях и в сроки согласно договору.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2022 № 2) срок начала производства работ – с 18.07.2022; срок окончания производства работ – не позднее 31.10.2022.

В разделе 3 договора сторонами согласован способ определения цены услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2022 № 1) размер вознаграждения субсубподрядчика по договору определен по соглашению сторон и складывается из стоимости фактически выполненных за отчетные периоды объемов работ (по видам) в течение срока действия договора, с учетом их стоимостей, определенных в приложениях № 1 (локальный сметный расчет), и составляет 11 848 130 руб. 50 коп. с НДС по ставке 20% в размере 1 974 688 руб. 42 коп. Цена договора может быть скорректирована при изменении объемов выполняемых работ, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость планируемых к выполнению работ, предусмотренная п. 3.1 договора, равно как и отдельные стоимости единичных объемов работ (по видам), включают вознаграждение субсубподрядчика и все расходы, которые могут быть понесены субсубподрядчиком в связи с исполнением договора.

Согласно пункту 3.10 договора в целях обеспечения исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств, субподрядчик при осуществлении каждой оплаты выполненных субсубподрядчиком работ удерживает 5% от стоимости работ, указанной в соответствующей справке. Субподрядчик уплатит субсубподрядчику сумму удержания в российских рублях по истечении двух календарных лет со дня сдачи объекта в эксплуатацию, при отсутствии каких-либо замечаний и/или претензий, возникающих в течение гарантийного срока по выполненным субсубподрядчиком работам, в том числе скрытого характера.

В пункте 3.16 договора сторонами согласовано, что окончательный расчет за выполненные в отчетном периоде работы (за исключением выплаты гарантийных удержаний) производится субподрядчиком в течение 60 банковских дней с даты подписания субподрядчиком комплекта первичных документов от субсубподрядчика, при условии устранения субсубподрядчиком выявленных дефектов (недоделок) – если применимо, предоставления всей необходимой информации и полного комплекта исполнительной документации, подписания актов сверки взаиморасчетов.

Порядок приемки работ по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных субсубподрядчиком работ производится субподрядчиком на основании предоставляемых субсубподрядчиком актов, справок, журналов (если применимо), а также полного комплекта исполнительной документации и/или реестра сведений согласно п. 4.3.24, иных документов по запросу субподрядчика за отчетный период.

Приемка выполненных работ осуществляется на объекте поэтапно с участием по решению субподрядчика представителей строительного контроля и авторского надзора и согласованием скрытых работ, подлежащих освидетельствованию в соответствии с п. 4.3.17 договора. При отсутствии подписи хотя бы одного уполномоченного лица на соответствующем акте приемка работ не может считаться проведенной (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора субсубподрядчик обязан не позднее 31 числа отчетного месяца передать субподрядчику акт приемки выполненных работ (этапов) по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ (этапов) по установленной форме КС-3, журналы КС-6, 6а (если применимо), комплект исполнительной документации в 4 экземплярах; реестр сведений, а также иные документы по запросу в 2 экземплярах, а также отчет по форме М-29 о расходе материалов, переданных ему субподрядчиком, сертификаты и паспорта качества на использованные вспомогательные ресурсы, предоставляемые субсубподрядчиком, и иные документы, имеющие отношение к выполнению работ. Субподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения от субсубподрядчика надлежащим образом оформленных документов рассмотреть их, подписать акт и направить субсубподрядчику по одному подписанному экземпляру акта или отказаться подписывать акт и направить субсубподрядчику мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 5.6 договора финальные акт за последний отчетный период подписываются субподрядчиком после выполнения всех следующих условий:

- приемки субподрядчиком всех работ по договору, выполненных субсубподрядчиком;

- устранения субсубподрядчиком всех недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ;

- освобождения объекта от имущества субсубподрядчика, вывоза с объекта субсубподрядчиком всего строительного мусора и отходов (если применимо), восстановления на объекте поврежденных в ходе выполнения работ конструкций, элементов благоустройства;

- передачи субсубподрядчиком субподрядчику всей необходимой субподрядчику исполнительной, технической и иной документации.

До начала выполнения работ ООО «СУ № 24» перечислило ООО «СУ-3 Белстрой» аванс в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1997 от 12.10.2022 на сумму 5 000 000 руб., № 806 от 22.08.2022 на сумму 3 000 000 руб., № TRR22B28AUN0Z37 от 28.11.2022 на сумму 2 000 000 руб.

01.12.2022 сторонами подписаны без каких-либо замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме № КС-3) на сумму 11 819 209 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3.10 договора сумма гарантийных удержаний в размере 5% составляет 590 960 руб. 46 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 228 248 руб. 83 коп. (без учета суммы гарантийных удержаний).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2023 № 1163 с требованием оплаты задолженности по договору в размере 1 228 248 руб. 83 коп.

В ответе на претензию от 22.08.2023 № 579 ответчиком указано на то, что в результате действий истца ему причинены убытки на сумму 591 722 руб. 05 коп., которые подлежат возмещению.

Наличие задолженности по заключенному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, в котором указано на то, что сумма задолженности по договору подлежит уменьшению на сумму выплаченного ответчиком ущерба оборудованию, принадлежащему ЗАО «ПСК Стройтехника», возникшего по вине истца.

Третье лицо ООО «Дакорп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на отсутствие у него сведений относительно исполнения сторонами обязательств по спорному договору. Также указало на то, что работы, являющиеся предметом спорного договора, были приняты им в рамках исполнения ООО «СУ № 24» своих обязательств по договору от 25.02.2022 № СЗВ-37, заключенному последним с ООО «Дакорп».

Третье лицо ЗАО «ПСК Стройтехника» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.12.2022 № 1 на сумму 11 819 209 руб. 29 коп. был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ, выполненных подрядчиком.

Таким образом, суд полагает, что факт выполнения и стоимость выполнения работ подтверждены материалами дела.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Доказательств принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по договору подлежит уменьшению на сумму причиненного ему по вине истца ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данных доводов в рамках настоящего спора не представлено.

Ответчиком в ходе судебного заседания, состоявшегося 24.04.2024, заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления, которое было отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 21.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, встречное исковое заявление регистрируется по номеру основного искового заявления и передается в судебный состав для приобщения к основному заявлению.

Таким образом, исковое заявление, равно как и встречное исковое заявление, подаются в арбитражный суд в письменной форме самостоятельно через канцелярию суда либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (система подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") в целях присвоения документам регистрационного номера и последующей передачи судье.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно направить в суд первой инстанции встречный иск любым доступным способом: посредством почтовой связи или курьерской службы, нарочным через канцелярию суда либо направить посредством электронной системы "Мой арбитр".

Подача встречного иска определяется исключительно процессуальными действиями самого ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик в судебном заседании не указал уважительные причины, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им заблаговременно, а не в судебном заседании суда первой инстанции.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд полагает, что ответчик располагал временем, достаточным для определения позиции по делу, в том числе предъявления встречных исковых требований, учитывая, что исковое заявление подано 10.01.2024 и принято к производству арбитражного суда определением от 05.02.2024.

В такой ситуации, решение вопроса о принятии встречного искового заявления к производству арбитражного суда (часть 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятие и рассмотрение встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, что может привести к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок.

При этом, суд отмечает, что право ответчика на судебную защиту не нарушено, так как отсутствуют препятствия для обращения с иском и рассмотрения его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда от 14.07.2022 № СП19-14/07/2022-620 в размере 1 228 248 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «СУ-3 Белстрой» суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

ООО «СУ-3 Белстрой» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представило в суд электронную копию платежного ордера № 6567 от 12.12.2023 об уплате государственной пошлины в размере 900 белорусских рублей 04 коп., при этом в качестве банка-получателя указано ОАО «АСБ Беларусбанк». Оригинала документа, подтверждающего зачисление государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 282 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 24» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3 Белстрой» (УНП 192151373) задолженность по договору строительного подряда от 14.07.2022 № СП19-14/07/2022-620 в размере 1 228 248 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 24» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 282 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская