Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-21998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-21998/2024


Дата принятия решения –  16 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Компания", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 671 090 руб. 71 коп. долга, 133 894 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки с 29.12.2023 по 18.06.2024, продолжив начисление неустойки с 19.06.2024 по день фактической  оплаты долга (с учетом уменьшения неустойки),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Компания", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 1 671 090 руб. 71 коп. долга, 134 285 руб. 83 коп. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал. В судебном заседании 10.10.2024 заявил об уменьшении неустойки до 133 894 руб. 34 коп. за период просрочки с 29.12.2023 по 18.06.2024, продолжив начисление неустойки с 19.06.2024 по день фактической  оплаты долга.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв, в котором указал, в частности, на признание иска в  части требования о взыскании долга, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 67 142 руб. 91 коп., указав, что неустойка в размере 0,1% является завышенной, просит применить процентную ставку - 0,05%.

Судом проверены полномочия представителя ответчика на заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №22-ЗСК/2021 (далее – договор) на поставку запасных частей/узлов/агрегатов к автомобильной и/или специальной техники.

Согласно п.1.2. договора товар поставляется на основании заявки, в которой сторонами согласовывается ассортимент, количество, цена, срок поставки товара, покупатель направляет поставщику заявку для согласования посредством электронной почты.

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара производится самовывозом со склада поставщика, находящегося по адресу: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, Промузел Пелей Панель XI, дом №9. Стороны вправе предусмотреть иные условия поставки товара, при этом условия доставки товара согласовываются сторонами в заявке дополнительно.

Согласно п.2.4 договора датой поставки (датой исполнения поставщиком своих обязательств и датой перехода права собственность на товар от поставщика покупателю) является момент передачи товара покупателю или грузоперевозчику что подтверждается подписанными покупателем/грузоперевозчиком документами (товарно-транспортной накладной, товарной накладной, УПД). Все риски по порче, утрате, случайной гибели товара переходят к покупателю с даты поставки товара.

В соответствии с п.3.2.5 договора ответчик обязался произвести оплату за полученный товар в срок, указанный в п.4.3 договора.

Согласно п.4.3 договора оплата по договору производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с даты поставки товара, указанной в п.2.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ. По согласованию сторон возможны и иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.4.4 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.5.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить неустойку.

В период с 19.03.2021 по 22.03.2024 ответчику поставлен товар на общую сумму 14 211 918 руб. 35 коп., из которых оплачено 13 887 830 руб. 64 коп.

Истец указал в иске, что с учетом зачетов по ранее поставленным партиям товара, задолженность ответчика в размере 1 671 090 руб. 71 коп. возникла с 15.02.2024, что подтверждается УПД № 40750 от 29.11.2023 на сумму 39 000 руб. (с корректировкой 22 266 руб. 19 коп.); УПД № 41516 от 07.12.2023 на сумму 112 791 руб. 52 коп.; УПД №41739 от 08.12.2023 на сумму 42 290 руб.; УПД №42514 от 16.12.2023 на сумму 34 700 руб.; УПД №43225 от 22.12.2023 на сумму 112 040 руб.; УПД №4600 от 29.02.2024 на сумму 400 063 руб.; УПД №5108 от 06.03.2024 на сумму 430 056 руб.; УПД №6139 от 15.03.2024 на сумму 213 319 руб.; УПД №6821 от 22.03.2024 на сумму 453 565 руб.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 1 671 090 руб. 71 коп., наличие которой ответчиком признано.

22.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил 133 894 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.12.2023 по 18.06.2024 с указанием на продолжение начисления неустойки с 19.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени, контррасчет периода начисления неустойки не представил.

Истец возразил против уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку фактическим правоотношениям сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является обычной в деятельности хозяйствующих субъектов, наличие исключительного случая, помешавшего ответчику в соответствии с условиями договора своевременно оплатить стоимость оказанных истцом услуг, ответчиком  не доказано, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательства обратного ответчиком не представлены и основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 133 894 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что просрочка по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании суммы неустойки также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат  взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом признания иска в части взыскания суммы долга ответчиком в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета размере 30%.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Компания", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании иска в части долга принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Компания", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 671 090 руб. 71 коп. долга, 133 894 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки с 29.12.2023 по 18.06.2024, продолжив начисление неустойки с 19.06.2024 по день фактической  оплаты долга, и 9 315 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риат-Запчасть", <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 21 739 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №5003 от 19.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова