Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А56-90792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 мая 2023 года

Дело №

А56-90792/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 22.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крион» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-90792/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 153, лит. А, пом. 24-Н ч. п. 1-10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крион», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Макулатурный пр., д. 4, лит. А, пом. 120-121, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 232 169,40 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг таможенного представителя и транспортной экспедиции от 03.02.2022 № ТУ1029/2022 согласно универсальному передаточному документу от 10.03.2022 № 220310-0004 и 39 236,63 руб. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 30.08.2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, Предприятие ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично; с Предприятия в пользу Общества взыскано 232 169,40 руб. долга, 3946,88 руб. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», всего 236 116,28 руб., а также 7722 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 111 692,20 руб. долга, 3946,88 руб. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также 4469,17 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суть спора по настоящему делу фактически сводится к требованию об оплате курсовой разницы: стоимость услуг транспортной экспедиции, составляющая 2000 долларов США, определена Обществом по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 116,0847 руб. за доллар, а Предприятием была оплачена по курсу ЦБ РФ 60,2386 руб. за доллар.

Предприятие указывает на то, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, не оценил и оставил за рамками рассмотрения его доводы об оплате 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ и о предпринимательском риске Общества, которое требовало от Предприятия оплату за оказанные услуги в рублях по выгодному для себя валютному курсу, фактически злоупотребляя правом.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) был заключен договор оказания услуг таможенного представителя и транспортной экспедиции от 03.02.2022 № ТУ1029/2022 (далее – Договор), по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 2 Договора, и за вознаграждение выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а также услуг таможенного представителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

На основании Заявки/Дополнительного соглашения исполнитель рассчитывает стоимость перевозки и стоимость оказания услуг по ТО, и согласовывает их с клиентом при подтверждении Заявки/подписания Дополнительного соглашения (пункт 4.1).

Оплата услуг и возмещение расходов исполнителя производится на основании счетов, выставленных по факту оказания услуг. Допускается выставление счетов на предварительную оплату услуг исполнителя и покрытие предполагаемых расходов. Оплата счетов исполнителя, выставленных в иностранной валюте, может производиться в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа по согласованию с исполнителем. Любые счета исполнителя подлежат оплате в течение 5 банковских дней от даты выставления. Форма оплаты счетов – безналичная, банковским переводом на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2).

Из материалов дела следует, что исполнителем в рамках Договора по поручению экспедитора от 09.02.2022 № 1 была организована авиаперевозка груза согласно авианакладной от 16.02.2022 № 618-40653233. Стоимость авиадоставки согласно данному поручению составляет 2000 долларов США.

По факту оказания данных услуг исполнителем в адрес заказчика был направлен счет на оплату от 10.03.2022 № 220310-0004 на сумму 232 169,40 руб. (по курсу доллара США по состоянию на 10.03.2022 – 116,0847 руб. за 1 доллар США).

Поскольку Предприятие оказанные услуги на сумму 232 169,40 руб. в добровольном порядке не оплатило, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил иск частично, отказав в части заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности в заявленной сумме ошибочными, отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Предприятия в пользу Общества, с учетом наличия доказательств оплаты Предприятием Обществу части суммы долга – 120 477,20 руб. (платежное поручение от 01.09.2022), 111 692,20 руб. долга и 3946,88 руб. начисленной за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 неустойки.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как верно установлено судами и не оспорено Предприятием, факт оказания истцом ответчику услуг по Договору подтверждается материалами дела.

По результатам оказания услуг истцом был выставлен ответчику счет на оплату от 10.03.2022 № 220310-0004 на сумму 232 169,40 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты всей суммы долга в материалы дела не представил, произвел оплату лишь в сумме 120 477,20 руб. (платежное поручение от 01.09.2022), суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Предприятия в пользу Общества 111 692,20 руб. долга, оснований для взыскания долга в большем или меньшем размере у судов не имелось.

Ссылки Предприятия на то, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, не оценил его доводы об оплате 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ и о предпринимательском риске Общества, подлежат отклонению судом округа, поскольку в силу условий пункта 4.2 Договора оплата услуг и возмещение расходов исполнителя производятся на основании счетов, выставленных по факту оказания услуг, и так как в настоящем случае счет на оплату услуг был выставлен непосредственно в рублях, то есть Общество произвело расчет стоимости услуг по перевозке в рублях на дату выставления счета - 10.03.2022 (курс доллара США по состоянию на 10.03.2022 составлял 116,0847 руб. за 1 доллар США), то оснований для перерасчета стоимости услуг у ответчика на дату совершения платежа, в отсутствие такого согласия от Общества, не имелось; Предприятие обязано было произвести оплату оказанных услуг по выставленному исполнителем счету, а не исходя из рассчитанного Предприятием эквивалента в иностранной валюте.

В силу пункта 4.2 Договора оплата счетов исполнителя, выставленных в иностранной валюте, может производиться в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа по согласованию с исполнителем. Вместе с тем, суд округа отмечает, что в настоящем случае счет был выставлен именно в рублях, согласования возможности оплаты услуг в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа материалы дела не содержат, в связи с чем в силу положений статьи 317 ГК РФ истец обоснованно произвел расчет оказанных услуг на дату выставления счета, а суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 111 692,20 руб. долга.

Доводов относительно правомерности постановления апелляционного суда в части взыскания неустойки кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-90792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крион» - без удовлетворения.



Судья


Ю.В. Пряхина