Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А76-8925/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8925/2017
09 октября 2017 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор», г.Магнитогорск Челябинской области  

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области,

о признании незаконным решения № 084V12160000133 от 28.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 42025 рублей 35 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9522 рублей 91 копейки, соответствующих пени в размере 8101 рубля 21 копейки, штрафов в сумме 10309 рублей 66 копеек,

о признании незаконным решения № 169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 454994 13 50868 6 с отметкой о получении определения суда 22.09.2017),  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.09.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 18.04.2017, паспорт,     



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (далее по тексту – ООО «Огнеупор», Общество,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, ответчик, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 084V12160000133 от 28.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 42025 рублей 35 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9522 рублей 91 копейки, соответствующих пени в размере 8101 рубля 21 копейки, штрафов в сумме 10309 рублей 66 копеек, о признании незаконным решения № 169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование требований заявитель мотивирует тем, в рамках налоговых правоотношений  Президиум ВАС РФ дал правовую квалификацию сумм оплаты дополнительных выходных дней родителям инвалидов: данные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию. Потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. Указанная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Имеется иная судебная практика, согласующаяся с позицией  Президиума ВАС, которая исходит из того, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Кроме того, необходимо учитывать, что спорные выплаты компенсируются (размещаются) работодателями за счет бюджетных средств. Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми, которая производится за счет средств  Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых  денежных средств. Следовательно, в соответствии  со ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки, пени и штрафа. На основании вышеизложенного считаем неправомерным включение в базу для исчисления страховых взносов  сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода а детьми-инвалидами за 2013,2014 на общую сумму 191 877 рублей 66 копеек. В ходе проведения совместной проверки Фондом были не приняты к зачету расходы на выплату пособий в мере 2721,55 рублей. В определении Верховного Суда РФ от 23.12.2004 № 309-КГ14-6207 указывается в отказ в зачете расходов Фондом социального страхования РФ, не изменяет характер социальной направленности расходов, а также, что указанные расходы автоматически не становятся выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений. Отказ в принятии расходов лишь обязывает страхователя возместить данные расходы Фонду социального страхования. Ссылка в Акте на разъяснение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России является неправомерной, так как указанные письма носят  информационный характер и не являются обязательными к исполнению нормативно-правовыми актами. С доводами изложенными  Фондом в Решении № 169556 «Огнеупор» не согласно ввиду следующего: в соответствии с п.п.34,41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом  Минздравсоцразвитя России от 14.12.209 « 987н представление корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено в случае самостоятельного обнаружения ошибки организацией и в случае обнаружения несоответствия между предоставленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом ПФР. Так сведения индивидуального (персонифицированного) учета должны корректироваться, в том числе по результатам проведенных выездных проверок. Согласно п.8 ст.39 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ итоговым документам выездной проверки является решение контролирующего органа. Так же из письма ПФР от 23.05.2011 № 08-25/5577 «О предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета» следует, что корректирующие сведения по индивидуальному персонифицированному учету следует представлять после вынесения решения.  Исходя из решения о привлечении к ответственности з нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.12.2016 № 169556, ООО «Огнеупор» привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ, на основании акта проверки от 02.12.2016, а не на основании решения, являющимся итоговым документом выездной проверки, что противоречит действующему законодательству.


Ответчик в отзыве на заявление против требований возражает, пояснил, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предъявляемых для ухода за детьми – инвалидами в соответствии со статьей 262  Трудового кодекса РФ в упомянутых перечных не поименована, то, соответственно, такая выплата подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке. В соответствии с положениями ч.2 ст.2 и ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении определенных условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленных законодательством РФ порядке. Поэтому, в случае если приходит оплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании неправильно оформленных и выданных с нарушением установленного порядка документов, данные суммы не могут быть отнесены к выплатам, которые на основании п.1 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ не подлежат облржению страховыми взносами. Согласно письма Минтруда от 26.02.2016 № 17-3/В-76 суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России – суммы начисленные работнику выплат, которые не приняты к зачету по результатам проверки признаются объектом обложения страховыми взносами в ПФР на общих основаниях. Оспариваемое решение 084V12160000133 от 28.12.2016 вынесено  также в отношении сумм не принятых к зачету расходов на выплату пособий, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму 2721 рублей 55 копеек. Также обращаем внимание суда на тот факт, что решение филиала № 4 ГУ-ЧРО ФСС РФ о непринятии к зачету суммы 2721 рублей 55 копеек, ООО «Огнеупор» не оспаривалось и было исполнено истцом в добровольно порядке. В связи с этим отсутствуют какие либо основания для не обложения указанных сумм  страховыми взносами. В результате занижения ООО «Огнеупор» базы для начисления страховых взносов за 2013,2014 были нарушены положения ст.11 ФЗ № 27-ФЗ в части достоверности представленных плательщиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. В результате чего на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц были учтены не соответствующие фактическому размеру суммы страховых взносов, что повлекло уменьшение расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы представителей Пенсионного Фонда, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор», расположенное по адресу: 455019, <...> корпус Лабораторно-конторской, кабинет 311,  зарегистрировано в качестве юридического лица  15.05.2007   межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области. Сведения о регистрации общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077445001700 (л.д.41-51).


Как следует из материалов дела, 02.12.2016 специалистом УПФР в г.Магнитогорске была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Комитета.

По результатам проверки составлен акт № 084V10160000162, которым установлено, что в нарушение п. 1 ст.47 Закона № 212-ФЗ неуплата и неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, неправильного.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области вынесено решение от 28.12.2016 № 084V12160000133 привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, указанным решением до начислены страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 42624 рублей 09 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 9661 рублей 70 копеек, пени в сумме 8277 рублей 04 копеек, и штрафов в сумме 10457 рублей 17 копеек, за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Несогласие с принятым решением общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорске в о признании недействительным решения о признании незаконным решения № 084V12160000133 от 28.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 42025 рублей 35 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9522 рублей 91 копейки, соответствующих пени в размере 8101 рубля 21 копейки, штрафов в сумме 10309 рублей 66 копеек.


Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов, являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).


В соответствии  со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми – инвалидами по его письменному заявлению предоставляется 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральным законами.

С января 2011 года в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическими лицами, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими  в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В этой связи, с 2011 объектом обложения страховыми взносами части 2 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ являются  выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с  наличием трудовых отношений между работником и работодателем. К указанным выплатам относятся выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе выплаты среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми –инвалидами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В решении 084V12160000133 от 28.12.2016 указано, что ООО «Огнеупор» не включило в базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ суммы, начисленные работникам за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми –инвалидами за 2013,2014 на общую сумму 191 877 рублей,66 копеек.

в рамках налоговых правоотношений  Президиум ВАС РФ дал правовую квалификацию сумм оплаты дополнительных выходных дней родителям инвалидов: данные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию. Потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. Указанная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Имеется иная судебная практика, согласующаяся с позицией  Президиума ВАС, которая исходит из того, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Кроме того, необходимо учитывать, что спорные выплаты компенсируются (размещаются) работодателями за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми, которая производится за счет средств  Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых  денежных средств.

Следовательно, в соответствии  со ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки, пени и штрафа.

 На основании вышеизложенного суд считает неправомерным включение в базу для исчисления страховых взносов  сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода а детьми-инвалидами за 2013,2014 на общую сумму 191 877 рублей 66 копеек.

             Учитывая изложенное, оспариваемое решения ГУ УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, признать незаконным в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 42025 рублей 35 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9522 рублей 91 копейки, соответствующих пени в размере 8101 рубля 21 копейки и штрафов в сумме 10309 рублей 66 копеек подлежит признанию недействительным.


В силу ч.1 ст.198 АПК РФ, организации, предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.


Также заявитель просит признать незаконным решения № 169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области.

02.12.2016 специалистом УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области  была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Комитета.

По результатам проверки составлен акт № 084V10160000162, которым установлено, что в нарушение  ст.17 Закона № 212-ФЗ не представлены в установленные сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета  в системе обязательного пенсионного страхования по результатам выездных проверок.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в городе Магнитогорске Челябинской области вынесено решение  № 169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

      Несогласие с принятым решением общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорске в о признании незаконным решения № 169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.  Требования общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» удовлетворить частично.

2.  Решение № 084V12160000133 от 28.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, признать незаконным в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 42025 рублей 35 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9522 рублей 91 копейки, соответствующих пени в размере 8101 рубля 21 копейки и штрафов в сумме 10309 рублей 66 копеек.

3.  Решение № 169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным, в части взыскания штрафа в сумме 17528 рублей 57 копеек.

4.  В удовлетворении остальной части требований отказать.

5.  Взыскать с  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

6.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                   Зайцев С.В.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.