Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А45-37729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37729/2017
г. Новосибирск
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по основному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОПЧИХИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ", г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) о взыскании 2 461 500 рублей задолженности, 49 230 рублей 00, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОПЧИХИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ", г. Барнаул (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ" ФИО2

о взыскании 2 145 184 рубля 80 копеек штрафа,


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 - представитель (доверенность от 28.05.2017, паспорт),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 - представитель (доверенность № 226 от 26.01.2018, удостоверение № 2112 от 29.05.2017),

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 2 461 500 рублей задолженности и 49 230 рублей неустойки (с учетом уменьшения); встречный иск заявлен о взыскании 2 145 184 рубля 80 копеек штрафа.

       Ответчик по основному иску заявленные требования не оспорил.

       Ответчик по встречному иску исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

       По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Компания Холидей» (покупатель) и ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 48218 от 01.07.2014, в рамках которого продавец обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

    Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя. Заказы выставляются на основании согласованного закупочного заказа.

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной, при условии передачи поставщиком покупателю в установленный законодательством срок счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством и настоящим договором (не позднее 45 (сорок пять) календарных дней).

Задолженность за неоплаченный товар по накладным и счетам-фактурам, указанным в исковом заявлении составила 2 461 500 рублей.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной п. 8.10 дополнительного соглашения от 01.07.2014 (с учетом уточнения) в сумме 49 230 рублей.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик возражения по иску не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

        Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

        При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

        По встречному иску.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Поставщик имеет перед покупателем встречную задолженность, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций, рассчитанных покупателем в соответствии с договором поставки, и обусловленную следующими обстоятельствами.

    Наличие неоплаченных штрафных санкций в размере 1 510 000 рублей, предусмотренных п. 8.14 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2014 г.) за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

Согласно п. 3.9 договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора понимаются:

1.Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства;

2.Отгрузочные документы:

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортнбй накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т;

В соответствии с п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований    законодательства    РФ    и    положений настоящего договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара.

Между тем, в ходе проверки представленных поставщиком товаросопроводительных документов покупателем были выявлены нарушения в части оформления товаросопроводительных документов (товарных накладных за 2015-2016 годы):

-  В графе "Грузоотправитель" нет адреса склада, с которого фактически осуществлялась отгрузка товара;

-  В графе "Грузополучатель" отсутствие реквизитов: КПП, телефона, факса, банковских реквизитов, ИНН;

-  В графе "Грузополучатель" отсутствие телефона, факса;

-  В графе "Грузополучатель" указан только юридический адрес КХ;

-  В графе "Отпуск разрешил" отсутствует подпись;

-  В графе "Плательщик" отсутствие телефона , факса, отсутствие в адресе Россия;

-  В графе "Поставщик" отсутствие реквизитов поставщика: телефона, банковских реквизитов, отсутствие в адресе Россия;

-  В графе" Отпуск груза произвел" отсутствует подпись;

       Условиями договора поставки было согласовано, что отгрузочные документы должны быть составлены и оформлены согласно унифицированным формам, утвержденным законодательством РФ, а именно, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с требованиями законодательства.

       Форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Согласно данной форме:

        В графах "Грузоотправитель", «Грузополучатель», «Поставщик», «Отпуск груза произвел», «Отпуск груза разрешил», «Плательщик» должны быть указаны полные данные, во всех графах должны стоять подписи.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в т.ч. содержание факта хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта.

        Между тем, в нарушение правил заполнения товарной накладной по форме ТОРГ-12, поставщик оформлял товарные накладные и счета-фактуры ненадлежащим образом.

        Федеральная налоговая служба дала разъяснения по порядку заполнения первичных учетных документов, в т.ч. товарных накладных, в Письме ФНС РФ от 21.01.2010 N 3-1-11/22@, где указала, что данные первичных документов составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществляющих операции по отправке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

        Согласно «Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) в 11.1 указано, что в торговых организациях аналитический учет товаров ведется по хозяйствующим субъектам, являющимся юридическими лицами, и их обособленным подразделениям. В соответствии с п. 1.4, 2.2.17 методических рекомендаций поступление, перемещение и отпуск товарно-материальных ценностей оформляется первичными документами в количественном и стоимостном выражении. Учет товаров в организациях торговли организуется, в т.ч. на складах - по наименованиям, сортам, количеству и цене товара в товарных книгах, товарных карточках.

        Таким образом, нарушения в оформлении товарно-сопроводительных документов несет риск того, что данные документы не отражают действительное содержание факта хозяйственной жизни, несет налоговые риски.

        Так, в результате ненадлежащего оформления документов поставщиками на полученный по договору поставки товар у покупателя (ООО «Компания Холидей») возникают налоговые риски по непринятию к налоговому учету осуществленных затрат, что является основанием отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму НДС по приобретенным товарам по договору поставки.

       При этом покупатель только в момент заключения договора может участвовать в согласовании форм документов и требований по их заполнению. В дальнейшем процесс правильного оформления товаросопроводительных документов от покупателя не зависит. Имущественные интересы покупателя (в части возмещения НДС и прочих налоговых последствий) напрямую связаны с правильностью их оформления поставщиком. Соответственно, в части заполнения товаросопроводительных документов Покупатель является слабой стороной договора поставки.

       Согласно ст. 252 НК РФ покупатель как налогоплательщик для исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Однако расходами признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами в т.ч. в данном случае являются затраты на оплату поставленного товара по договору поставки.

        Согласно ст. 313 НК РФ установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы. Как указано в Письме УФНС РФ по г. Москве от 16.12.2005 N 20-12/93109, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

        Следовательно, для подтверждения факта получения товаров покупателем-грузополучателем от поставщика по приобретению товаров необходимо наличие товарной накладной и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ, содержание которых отражает реальный факт хозяйственной жизни.

        Таким образом, по итогам проведенной покупателем проверки было установлено, что обязательства по оформлению товаросопроводительных документов были исполнены поставщиком ненадлежащим образом.

       В соответствии с п. 8.14 договора поставки (дополнительное соглашение) стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

        В 2015-2016 г.г. поставщик предоставил товаросопроводительные документы, из которых было выявлено 302 случая ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов.

        С учетом этого, размер штрафа за ненадлежащее оформление документов составляет 302*5 000 = 1 510 000 рублей.

        Наличие неоплаченных штрафных санкций, предусмотренных п. 8.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3) за ненадлежащее исполнение закупочных заказов, на общую сумму 636 184, 80 рублей

В соответствии с п. 1.4 договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на Каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора поставки закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

-          путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

-  посредством факсимильной связи;

-  посредством электронной почты;

-  посредством EDI (система электронного обмена данными). Пунктом 3.4 договора поставки, а также соглашением об обмене электронными документами №48218е от 01.07.2014 (Соглашение EDI) стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов, а также иных коммерческих документов, формируемых сторонами спора, посредством EDI (система электронного обмена данными) через согласованного провайдера - ООО «КОРУС Консалтинг СЦГ».

В целях получения товара в июле, августе и сентябре 2017 года в адрес поставщика поступили закупочные заказы ответчика, которые были приняты им к исполнению, отказы от исполнения полученных закупочных заказов за вышеуказанный период времени в адрес покупателя не поступали.

Факт доставки истцу закупочных заказов за вышеуказанный период времени подтверждается соответствующими отчетами EDI провайдера (ООО «КОРУС Консалтинг СНГ»), подписанными уполномоченным представителем провайдера посредством электронно-цифровой подписи.

Вместе с тем, поставщик допустил существенное нарушение условий ранее заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы за вышеуказанный период времени были исполнены не в полном объеме.

Согласно п. 3.7 договора поставки поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

Пунктом 8.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения) стороны спора согласовали следующее условие:

«В случае, если за прошедший календарный месяц обязанность по поставке товара в стоимостном выражении будет исполнена поставщиком менее чем на 9,5% от общей стоимости каждого наименования заказанных покупателем товаров покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара».

Суммарный размер штрафных санкций, начисленных ответчиком в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение истцом закупочных заказов на поставку товара июле, августе и сентябре 2017 составил 636 184, 80 рублей, что подтверждается соответствующими расчетами к следующим претензиям:

№5059580К на сумму 116 942, 40 рублей за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в июле 2017 года.

№5060454К на сумму 464 810, 40 рублей за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в августе 2017 года

№5061331К на сумму 54 432 рублей за ненадлежащее исполнение закупочных заказов сентября 2017 года.

       Таким образом, общий размер штрафной санкции по претензиям к поставщику составил 1 510 000 + 636 184,80 = 2 145 184,80 рублей.

       Возражая по встречному иску, ответчик, в частности, указал следующее.

  Отсутствие в накладной ТОРГ-12 банковских реквизитов грузополучателя,  несущественная погрешность (письмо УФНС России по г. Москве от 26 апреля 2010 г. № 16-15/43834).

  Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных в форме и реквизитам счета-фактуры. Так, п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны быть, в частности указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

   Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

   Как указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 15.02.2005 г. № 93-0 и от 18.04.2006 г. № 87-0, по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

   Таким образом, назначением товаросопроводительных документов (счет-фактур, ТОРГ-12) является установление определенного круга сведений. Если товаросопроводительные документы, по которым оспаривается налоговый вычет, содержат полную и достоверную информацию о продавце и позволяют установить все указанные сведения, то отказ в вычете неправомерен. За 2015-2016 г.г. поставленный поставщиком товар покупателем был полностью оплачен. Никаких требований о внесении изменений в товаросопроводительные документы не поступало, а также приостановок по оплате по причине ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов не было. За 2015-2016 г.г. покупателем товар оплачен полностью.

   В части необходимости внесения исправлений в товаросопроводительный документы в части отражения телефона, факса и т.д.,  следует заметить, что в правилах заполнения товаросопроводительных документов указано на то, что исправление товаросопроводительных документов возможно в случае ошибок либо искажений. Вместе с тем, об искажениях и ошибках может идти речь, если законодательство о налогах и сборах с такими ошибками или искажениями связывает наступление каких-либо последствий, т.е. должна быть установлена значимость такого реквизита, его обязательность.

   Иными словами, ошибкой/искажением является ситуация, когда в товаросопроводительных документах не отражено то, что должно было быть отражено в соответствии с установленными правилами его заполнения. Если прямая обязанность по отражению именно такого реквизита и в таком порядке отсутствует, то нет и ошибки, а, следовательно, и оснований для внесения исправлений, замены товаросопроводительных документов.

    Покупатель считает, что поставщик нарушил свои обязательства по исполнению закупочных заказов по следующим претензиям:

-  № 5059580К на сумму 116 942,40 руб. за июль 2017 года;

-  № 5060454К на сумму 464 810, 40 руб. за август за 2017 год;

-  № 5061331К на сумму 54 432 руб. за сентябрь 2017 года, на общую сумму 636 184,80 руб.

     Согласно п. 3.5. договора закупочный заказ считается принятым Поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю любым из указанных в п. 3.4. способов.

     Покупателю 17 июля 2017 года было направлено письмо исх. № 247 от 17.07.2017  о приостановке поставок продукции, по причине имеющейся задолженности за поставленный ранее товар.

     Поставщик игнорировал все сообщения о приостановке отгрузок и продолжал выставлять закупочные заказы, и никаких действий не предпринимал к урегулированию возникших разногласий.

19 сентября 2017 года поставщиком был отправлен мотивированный ответ-отказ на претензию № 5060454К от 07.09.3017.

Таким образом, поставщик был своевременно уведомлен о приостановке отгрузок в его адрес.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 8.14 договора поставки (дополнительное соглашение) стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

В отгрузочных документах:

-  В графе "Грузоотправитель" нет адреса склада, с которого фактически осуществлялась отгрузка товара;

-  В графе "Грузополучатель" отсутствие реквизитов: КПП, телефона, факса, банковских реквизитов, ИНН;

-  В графе "Грузополучатель" отсутствие телефона, факса;

-  В графе "Грузополучатель" указан только юридический адрес КХ;

-  В графе "Отпуск разрешил" отсутствует подпись;

-  В графе "Плательщик" отсутствие телефона , факса, отсутствие в адресе Россия;

-  В графе "Поставщик" отсутствие реквизитов поставщика: телефона, банковских реквизитов, отсутствие в адресе Россия;

-  В графе" Отпуск груза произвел" отсутствует подпись;


Данные факты  ответчиком не отрицаются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@ "О направлении письма Минфина России от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 о несущественности ошибок в первичных учетных документах" разъяснено, что ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Покупатель подписал товарные накладные без замечаний к оформлению, принял к бухгалтерскому учету, не представил документы обращения в разумный срок после подписания товарной накладной к поставщику с требованиями указать иное. 

Довод истца  о возможностях налоговых рисков судом не принимается,  как документально не подтвержденный. 

Указанные истцом нарушения не могут  являться основанием, для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Кроме того, при указанных нарушениях истец не отказался от принятия товара, хотя такое право ему предоставлено договором.

Согласно п. 3.5. договора закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю любым из указанных в п. 3.4. способов.

Покупателю 17 июля 2017 года было направлено письмо исх. № 247 от 17.07.2017  о приостановке поставок продукции, по причине имеющейся задолженности за поставленный ранее товар.

Поставщик  продолжал выставлять закупочные заказы, и никаких действий не предпринимал к урегулированию возникших разногласий.

Поставщик был своевременно уведомлен о приостановке отгрузок в его адрес.

Принимая во внимание то, что поставленный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний в отношении оформления товаросопроводительных документов, а претензии в отношении ненадлежащего оформления таких документов направлены им поставщику лишь в 2018 году после обращения поставщика в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, суд считает, что заявляя встречный иск, общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ действовало исключительно с целью минимизации своих расходов по оплате фактически полученного товара.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

по основному иску:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТОПЧИХИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ", г. Барнаул (ОГРН <***>) 2 461 500 рублей задолженности, 49 230 рублей неустойки и 35 554 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 162 рубля  возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

В иске отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) в бюджет РФ 29 726 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                             И.В. Киселева