Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-37036/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37036/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Островского пл., д. 11, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.03.2004, ИНН <***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный город» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 6, пом. 1-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.11.2016, ИНН <***>),

2) товарищество собственников жилья «Толстовский Дом» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, Рубинштейна <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.05.2007, ИНН <***>),

3) товарищество собственников жилья «Сталкер-3» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 37, кор. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.08.2003, ИНН <***>),

4) товарищество собственников жилья № 287 (адрес: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 71, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.06.2006, ИНН <***>),

5) общество с ограниченной ответственностью «Петербургская эксплуатационная компания-1» (адрес: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 3, лит. А, пом. 11-Н, оф. 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.12.2015, ИНН <***>),

6) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дор., д. 3, кор. 3 лит. А, пом. 1-Н ком. 6, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.04.2011, ИНН <***>),

7) товарищество собственников жилья «Автовская 15/3» 198096, Санкт-Петербург, Автовская ул., <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 28.04.2007, ИНН <***>),

8) жилищный кооператив «Турку 25/1» (адрес: 192241 Санкт-Петербург, Турку ул.,25/1 1Н А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН <***>),

9) жилищно-строительный кооператив № 984 (адрес: 199155, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 45, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 16.01.2003, ИНН <***>),

10) товарищество собственников жилья «Одоевское» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского ул., д.28, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.01.2003, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.12.2021;

- от третьих лиц: 1)-5), 7)-10) не явились, извещены, 6) ФИО5, доверенность от 16.11.2022;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее – ответчик, Комитет), о взыскании убытков в размере 2 955 530 руб. 83 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный город», товарищество собственников жилья «Толстовский Дом», товарищество собственников жилья «Сталкер-3», товарищество собственников жилья № 287, общество с ограниченной ответственностью «Петербургская эксплуатационная компания-1», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис», товарищество собственников жилья «Автовская 15/3», жилищный кооператив «Турку 25/1», жилищно-строительный кооператив № 984, товарищество собственников жилья «Одоевское».

От товарищества собственников жилья «Толстовский Дом» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что данные по нежилым помещениям, указанные в договоре от 01.11.2008 № 21488 не актуализированы, в этой связи объемы отпущенной тепловой энергии, указанные в счетах некорректны.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2022, представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела отчеты о теплопотреблении и доказательство их направления в адрес ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил, сообщил суду об отсутствии сведений о разногласиях по объему и стоимости поставленного истцом ресурса третьим лицам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон сервис» позиции не высказал, оставил принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры теплоснабжения, на основании которых истец (теплоснабжающая организация) снабжает абонентов (потребителей тепловой энергии) тепловой энергией и(или) теплоносителем для теплоснабжения многоквартирных домов.

Во исполнение условий договора Предприятие поставило абонентам тепловую энергию, стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения. Объем тепловой энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у Предприятия возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2 955 530 руб. 83 коп.

Письмами, содержащимися в материалах дела, Предприятие просило Комитет предоставить субсидии за спорный период.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). Аналогичные условия содержат договоры с третьими лицами.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 №111-17 для истца, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 №364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 №198-р) и от 19.12.2018 №199-р (в редакции Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 №57-р) были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 775, 45 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 1 765, 33 руб./Гкал с (НДС), в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 1 765, 33 руб./Гкал с (НДС), в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 1 818, 29 руб./Гкал с (НДС)., в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 818,29 руб./Гкал (с НДС)., в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1880,11 руб./Гкал (с НДС).

Для группы потребителей «население» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 2 100,30 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2 100,30 руб./Гкал с (НДС), в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 2 100, 30 руб. Гкал с (НДС), период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 2 178,52 руб./Гкал с (НДС), в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 2 178,52 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2 327, 74 руб./Гкал (с НДС).

В связи с отпуском по ноябрь 2021 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 2 955 530 руб. 83 коп.

Статьей 2 Закона о льготных тарифах установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» от 26.11.2020 № 549-114 (приложение 2 к названному закону), в разделе 6 предусматривает выделение Жилищному комитету субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункты 6.7) и субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и(или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставленную на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункт 6.8).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 утвержден Порядок предоставления в 2021 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (далее – Порядок № 158), согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе для компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.

Условиями предоставления субсидий являются, в частности составление получателями субсидий и согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды (пункт 2.2 Порядка № 158).

В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка № 158 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Истец предъявлял Комитету требования о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующие претензии по каждому из договоров.

Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилоых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 КЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного.

Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (городом федерального значения Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Предприятие представило в материалы дела акты сверки объемов тепловой энергии, отчеты о теплопотреблении.

Неподписание абонентом актов сверки объемов не исключает на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

Факт несения Предприятием убытков на заявленную сумму в связи с применением для расчетов с третьими лицами тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.

Так как Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, требования истца являются обоснованными.

Комитет документально расчет Предприятия не опроверг; доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, не представил.

В отзыве на исковое заявление товарищество собственников жилья «Толстовский Дом» указывает, что данные по нежилым помещениям, указанные в договоре от 01.11.2008 № 21488 не актуализированы, в этой связи объемы отпущенной тепловой энергии, указанные в счетах некорректны.

Между тем, истец пояснил, что в рамках настоящего дела взыскивает субсидии по межтарифной разнице в рамках жилой части дома, указанный абонент оплачивает всю принятую тепловую энергии в полном объеме (в том числе за жилую часть).

По мнению истца, третье лицо ошибочно понимает, что объем по жилой части получается за счет вычитания из общего количества по отчетам теплопотребления данных по нежилым объектам. Ответчик проверил начисления истца по объему и признал, что завышение отсутствует.

Метод расчета теплопотребления регламентирован в соответствии с п. 3 Приложения №2 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле3.

Показания с ОДПУ распределяются пропорционально договорным нагрузкам на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), и пропорционально занимаемой площади по всем точкам учета (далее - ТУ) на нужды отопления.

Предприятие указало, что со стороны истца направлены оферты всем собственникам нежилых помещений, обязанность по заключению прямых договоров появляется у собственников нежилых помещений в течение 6 месяцев после направления оферты от истца, иными методами принудить заключать прямые договоры у истца отсутствуют.

Также для изменения условия договора теплоснабжения абонент должен соблюсти порядок предоставления документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Приказом № 610 Министерства регионального развития Российской Федерации Приказ от 28.12.2009 № 610.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств истцу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежными поручениями от 09.09.2021 № 43440 и от 09.12.2021 № 62869 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 000 руб., тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 37 778 руб.

Возврату истцу по указанному основанию подлежит государственная пошлина в размере 222 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Жилищного комитета (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 2 955 530 руб. 83 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию, 37 778 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 222 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.09.2021 № 43440.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.