Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-28828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28828/2020
10 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28828/2020

по иску акционерного общества «Сосновское» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО С» (ИНН <***>)

о взыскании 258363 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.12.2019 №11,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 258363 руб. 60 коп., в том числе 255300 руб. долга за май по договору №2020/2-0022 от 02.04.2020, 3063 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2020 по 22.05.2020, с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора аренды и передачи транспортных средств и спецтехники в аренду ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере основного долга 255300 руб. 00 коп. за май 2020 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что между АО «Сосновское» и ООО «АГРО С» 02.04.2020 заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование 45 единиц транспортных средств и спецтехники, перечень которой согласован сторонами в спецификации.

Ответчик ссылается на отсутствие подписанного между сторонами договора аренды и факта передачи ему 45 единиц транспортных средств и спецтехники в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства, оборудование и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности истца на переданные ответчику транспортные средства и спецтехнику подтверждается паспортами транспортных средств и самоходных машин.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 02.04.2020, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 255300 руб. 00 коп.

АО «Сосновское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АГРО С» о взыскании задолженности в сумме 255300 руб. 00 коп. арендной платы за май 2020 по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 №2020/2-0022.

Ответчик оспаривал факт пользования транспортными средствами и спецтехникой.

Истец представил в материалы дела подписанные между сторонами спора акты по договору, подтверждающие фактическое пользование ответчиком транспортными средствами и спецтехникой в период апрель-май 2020 года:

- акт от 30.04.2020 № 32 на сумму 246790 руб. 00 коп. (арендная плата за период с 02.04.2020 по 30.04.2020);

- акт от 31.05.2020 № 40 на сумму 255300 руб. 00 коп. (арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020).

В данных актах, в графе «основание» указано: договор аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 №2020/2-0022.

Акты без каких-либо замечаний подписаны единоличным исполнительным органом ответчика (директором ФИО3), на актах проставлена печать ООО «АГРО С».

Таким образом, при подписании данных документов ответчик подтвердил факт пользования транспортными средствами и спецтехникой в апреле-мае 2020 года, и отсутствие каких-либо препятствий к использованию имущества в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учётом изложенного, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности 255300 руб. 00 коп. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на основании подписанного сторонами акта от 31.05.2020 № 40.

Поскольку подлинник договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 №2020/2-0022 отсутствует, суд критически относится к представленной истцом копии договора.

При этом суд считает, что наличие обязательственных отношений сторон по аренде транспортных средств и спецтехники подтверждено иными доказательствами – актом приема-передачи имущества от 03.05.2019 и актом от 31.05.2020 № 40 на сумму 255300 руб. 00 коп. (арендная плата за период с 01.05.2020 по 31.05.2020).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки с продолжением начисления по дату фактической оплаты, то в этой части суд отказал в иске в связи с тем, что между сторонами отсутствует согласование о ней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец не доказал согласование с ответчиком условий о неустойке за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Договором предусмотрено (п. 6.2), что в случае просрочки перечисления арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку.

Оригинал договора аренды транспортных средств и спецтехники от 02.04.2020 №2020/2-0022, подписанный сторонами, отсутствует.

В условиях договора от 02.04.2020 №2020/2-0022 (пункт 10.1 договора) предусмотрено, что все соглашения сторон действительны если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, то есть при наличии письменного документа (ов) подписанного с двух сторон.

Такого соглашения о неустойке между сторонами нет.

При взыскании долга за май 2020 года суд исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде транспортных средств и спецтехники, что подтверждает подписанный с двух сторон акт от 31.05.2020 № 40 на сумму 255300 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела в суде истец, считая что получил оплату за май 2020 года, представил в материалы дела платежное поручение от 14.10.2020 № 2465 о перечислении ответчиком истцу денежных средств со ссылкой на договор от 02.04.2020 №2020/2-0022 и заявил отказ от требований о взыскании с ответчика суммы долга 255300 руб. 00 коп. за май 2020 года.

Ответчик возразил и заявил, что по представленному платежному поручению от 14.10.2020 № 2465 он не оплачивал спорную задолженность.

В связи с заявлением ответчика о том, что он не погашал долг за май 2020 года, истец просил не принимать его отказ от требования о взыскании долга и рассмотреть предъявленные к ответчику требования по существу.

С учётом изложенного и на основании ст. 41, 49 АПК РФ суд не принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 255300 руб. 00 коп. за май 2020 года.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сосновское» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «АГРО С» (ИНН <***>) долг в сумме 255300 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 7657 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с акционерного общества «Сосновское» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 838 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова