Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-291751/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10351/2020

Дело № А40-291751/19
г. Москва
05 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, принятое судьей ФИО1 (172-2133) в порядке упрощенного производства по делу № А40-291751/19

по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК»

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, АО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» (далее – ответчик, ОО ГК «ЭврикаМК») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору в размере 449 240 руб.

Решением суда от 05.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ОЭК» (покупатель) и ОО ГК «ЭврикаМК» (поставщик) был заключен договор поставки от 26.09.2018 № 10566-ОМТО-18 (далее - договор).

В силу пункта 1.1, 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство поставить товары, наименование, количество и срок поставки которых определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению № 1 поставщик взял на себя обязательство поставить трансформатор силовой сухой ТСЗФ 1000кВА/10/0,4 Д/Yn-11. При этом согласно пункту 3.9 договора обязанность поставщика передать товары покупателю считается исполненной в момент проставления соответствующей отметки в товарной накладной или в универсальном передаточном документе уполномоченным представителем покупателя. Согласно Приложению № 1 срок поставки составляет 45 (сорок пять) дней с момента заключения договора, т.е. товары должны были быть поставлены до 10.11.2018 включительно.

08.12.2018 ответчик поставил трансформатор № 1811ис090 ТСЛЗ-100/10-0,4 УЗ, который не соответствует Приложению № 1. Дата поставки трансформатора ответчиком не оспаривается и признается письмом от 06.02.2019 № 13.

По факту поставки товара не соответствующего условиям договора составлен акт от 13.12.2018 выявленных недостатков (несоответствия) по поставке товаров по договору. Представитель ООО ГК «ЭврикаМК», приглашенный на составление акта письмом от 12.12.2018 № ОЭК/01/35540, не явился.

Таким образом, по мнению истца ответчик по состоянию на 06.02.2019 не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, предусмотренного Приложением № 1 к договору.

При этом согласно пункту 5.1 договора в случае недопоставки, просрочки поставки товаров, а равно поставки некомплектных, некачественных, не соответствующих номенклатуре товаров в нарушении условий договора, поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров, и уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок (недопоставленного, поставленного некомплектно, некачественного, не соответствующего номенклатуре) товаров за каждый день просрочки поставки. При этом убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 5.11 Договора для целей определения неустойки стоимость товаров принимается с учетом НДС. При этом согласно пунктам 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.12 Договора, в случае неоплаты Поставщиком неустойки в добровольном порядке, Покупатель вправе удовлетворить требования о взыскании неустойки, путем обращения во внесудебном порядке соответствующего взыскания на удерживаемы по Договору денежные средства.

Истцом на основании п.5.1 договора, в связи с просрочкой поставки товаров на 88 дней, была исчислена неустойка за нарушение обязательства по поставке товаров, которая составила 449 240 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.02.2019 № ОЭК/01/3763, была оставлена последним без удовлетворения, товар поставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что при наличии разночтений в наименованиях заявленного к поставке товара и фактически поставленного трансформатора, поставленный ответчиком товар не соответствовал ГОСТ 11920, ГОСТ 11677, ГОСТ 52719, а также заявленным при заключении договора техническим характеристикам, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для начисления неустойки у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, между тем, полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, о том, что ему был поставлен товар, не соответствующий условиям договора, правомерно подлежали отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.2.1 договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества и комплектности поставляемых товаров требованиям технических регламентов, ГОСТов, ОСТов и других стандартов, указанным в Спецификации и Техническом задании, образцам, а также требованиям, предъявляемым к товарам в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя. Поставляемые товары должны быть новыми, ранее не используемыми.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара несоответствующего требованиям технических регламентов, ГОСТов, ОСТов и других стандартов, указанным в Спецификации и Техническом задании, образцам, а также требованиям, предъявляемым к товарам в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя истцом не представлено.

Разница в аббревиатуре названия товара, а именно вместо ТСЗФ 1000квА/10/0,4 Д/Yн-11 (как указано в договоре) и ТСЛЗ 1000квА/10/0,4 Д/Yн-11 не свидетельствует о его техническом несоответствии условиям, предусмотренным договором.

Кроме того, письмом исх.№174 от 11.12.2018 и письмом завода-изготовителя №2391-12Э18 от 11.12.2018 подтверждается соответствие поставленного ответчиком товара требованиям технического задания (приложения №3 к договору) и ГОСТ 11920, ГОСТ 11677 и ГОСТ 52719.

О назначении по делу технической экспертизы истец не заявлял.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не усматривается.

Однако суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком за период с 11.11.2018 по 08.12.2018.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, поставка товара была осуществлена с нарушением срока, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставка товара должна была быть осуществлена согласно условиям договора 10.11.2018, а по факту была осуществлена 08.12.2018, что ответчиком не оспаривается, то нарушение срока составило 28 дней (с 11.11.2018 по 08.12.2018).

В соответствии с п.5.1 договора в случае недопоставки, просрочки поставки товаров, а равно поставки некомплектных, некачественных, не соответствующих номенклатуре товаров в нарушении условий договора, поставщик считается допустившим просрочку поставки товаров, и уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленных в срок (недопоставленного, поставленного некомплектно, некачественного, не соответствующего номенклатуре) товаров за каждый день просрочки поставки. При этом убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму неустойки в соответствии с п.5.1 договора в размере 142 940 руб.00 коп., исходя из расчета: 1 021 000 руб. х 0,5% х 28 дн. = 142 940 руб.00 коп.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу № А40-291751/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 142 940 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭврикаМК» в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» судебные расходы в размере 4 058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья С.Л. Захаров