Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А73-5502/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5502/2021
г. Хабаровск
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 858 668 руб. 61 коп.

установил:

Определением от 09.02.2021 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Компрессор» (далее – АО «Компрессор», истец) к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №15816 от 19.07.2017 в размере 754 461 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 207 руб. 58 коп.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал иск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, признал наличие долга, оспорил период и расчет неустойки, указал на необходимость учесть период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», кроме того, просил снизить подлежащую уплате сумму пени по правилам статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 15816 от 19.07.2017 АО «Компрессор» (исполнитель) обязалось выполнить комплекс работ по освидетельствованию и дефектации компрессоров ЭК30А-1 зав. № 81, ЭКЗОА-2 зав. № 310. ЭК7.5-2 зав. № 91 и сдать результаты ПАО «АСЗ» (заказчик).

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик обязался оплатить аванс в размере 40 % от стоимости работ на основании счета исполнителя в течение 15 дней от даты выставления счета. Окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса, производится по фиксированной стоимости после приемки выполненных работ на основании оригиналов счета, Акта выполненных работ ц счета-фактуры в течение 15 банковских дней от даты приемки работ.

Заказчик выплатил аванс в размере 802 400 руб.

Протоколом согласования фиксированной стоимости сторонами достигнуто соглашение об установлении фиксированной цены на выполненные работы в сумме 1 556 861 руб. 03 коп.

Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный 21.11.2018.

Исполнитель выставил заказчику счет № 4059/1 от 21.11.2018 г., счет-фактура № 4059/1 от 21.11.2018 г.,

С учетом условий договора заказчику следовало оплатить счет в срок до 12.12.2018, но оплата в размере 754 461 руб. 03 коп. не произведена.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.12.2018 по 22.05.2020.

В соответствии с п. 6.3. договора, все разногласия по договору решаются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с момента получения стороной претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28/665 от 22.05.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В отзыве от 04.05.2021 № АСЗ-066-6867 ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга в полном размере.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отзыв подписан представителем ответчика ФИО2 по доверенности № 66/-9 от 18.11.2020, которая уполномочена доверителем на признание иска.

Статьей 70 АПК РФ регламентирована возможность освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признание предусматривает согласие стороны с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Поскольку признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону и права других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик признал и право истца на начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ, но представил контррасчет с учетом следующего.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.2 п. 3.2. договора, окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса, производится по фиксированной стоимости после приемки выполненных работ на основании оригиналов счета, Акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 15 банковских дней от даты приемки работ (комплект Акт выполненных работ и счет-фактуры могут быть заменены УПД, созданной на базе счета-фактуры).

Таким образом, окончательная оплата производится ответчиком только на основании оригинала счета истца на оплату.

Согласно материалам дела оригиналы документов для окончательной оплаты по договору направлены истцом ответчику письмом от 20.12.20218 г. № 29/1317/С и поступили в ПАО «АСЗ» - 11.01.2019.

Таким образом, окончательный расчет по договору истекает 01.02.2019 (15 банковских дней от даты получения оригиналов счета на оплату, счета-фактуры).

Суд признает обоснованным довод ответчика, что проценты за просрочку оплаты окончательного расчета по договору следует начислять не ранее 02.02.2019.

При установлении периода начисления неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Как следует из указанного распоряжения № 1226-р ПАО «Амурский судостроительный завод включено в данный перечень (раздел 2 пункт 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень стратегических предприятий, в силу вышеизложенных норм, проценты за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислена неправомерно.

Следовательно, обоснованным следует признать периоды начисления процентов с 02.02.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 29.03.2021.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"),

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 104 207 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 77 557 руб. 58 коп.

Иск удовлетворен частично, на сумму 832 018 руб. 61 коп.

При распределении расходов истца на уплату государственной пошлины суд учитывает, ответчик признал исковые требования, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению редакция статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 25.10.2019.

Ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, судом рассмотрено и отклонено, поскольку, в данном случае подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Компрессор» основной долг в размере 754 461 руб. 03 коп., проценты в размере 77 557 руб. 58 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, всего 832 018 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 864 руб. 10 руб.

Возвратить акционерному обществу «Компрессор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 682 руб. 90 коп.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.