Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А45-23152/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-23152/2019
18 ноября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2019, паспорт, диплом № 111ю, от 26.06.2009,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2019, паспорт, диплом № 42/2-ю от 30.06.2011,

установил:

17.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» (далее по тексту – ООО «СМП») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди») о взыскании задолженности по договору поставки №47682Н от 12.10.2018.

13.09.2019 от ООО «НСК Холди» поступило встречное исковое заявление, уточненное 27.09.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ООО «СМП» 2 462 988 руб. 65 коп. штрафных санкций.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно первоначальному иску, 12.10.2018 между ООО «СМП» и ООО «НСК Холди» был заключен Договор поставки № 47682Н, в нарушение условий которого ООО «НСК Холди» не оплатил поставленный товар на сумму 14 992 588 руб. 26 коп.

08.05.2019 ООО «СМП» направило в адрес ООО «НСК Холди» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная Претензия была оставлена ООО «НСК Холди» без ответа, что послужило поводом для обращения ООО «СМП» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно встречному исковому заявлению, в виду того, что в рамках указанного Договора поставки ООО «СМП» исполнял обязанность по поставке товара ненадлежащим образом, ООО «НСК Холди» насчитал ему штрафные санкции на основании условий Договора поставки, требование о взыскании которых положено в основу встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании основного долга и неустойки по Договору поставки.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между ООО «СМП» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) был заключен Договор поставки № 47682Н (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «СМП» поставляет товар в адрес ООО «НСК Холди», а ООО «НСК Холди» обязалось своевременно принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствие с п. 9.7., п. 3.4. Договора, Стороны согласовали, что все документы, предусмотренные Договором, направленные, в том числе, посредством EDI (система электронного обмена данными), обладают полной юридической силой и имеют доказательственное значение, в том числе, при разрешении споров в судебных органах. Таким образом, весь документооборот между покупателем и поставщиком, связанный с исполнением Договора поставки, осуществляется путем передачи электронных документов, подписанных усиленной цифровой подписью.

Согласно п. 7.5. Договора в редакции Протокола разногласий от 03.12.2019, обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого Товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 37 (тридцать семь) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 37 (тридцать семь) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее 37 (тридцать семь) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее 37 (тридцать семь) календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя).

Согласно доводам истца, по состоянию на 23.09.2019 задолженность за поставленный товар ООО «НСК Холди» перед ООО «СМП» по Договору составляет 14 992 588 руб. 26 коп. за период с 04.02.2019 по 03.06.2019.

Согласно п. 12.1 Договора, претензионный порядок разрешения споров обязателен для сторон, срок ответа на претензию — 10 календарных дней.

08.05.2019 ООО «СМП» направило в адрес ООО «НСК Холди» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная Претензия была оставлена ООО «НСК Холди» без ответа.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 18.09.2019 между ООО «СМП» и ООО «НСК Холди» по Договору 47682Н от 12.10.2018 следует, что в период с 16.10.2018 по 16.09.2019 ООО «СМП» поставило ООО «НСК Холди» товар на общую сумму 47 818 262 руб. 63 коп., из которых 32 825 674 руб. 37 коп. оплачено ООО «НСК Холди». Факт поставок подтвержден представленными счетами-фактурами, факт оплаты – платежными поручениями, которые ответчиком – ООО «НСК Холди» не оспорены.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями № 51706 от 30.09.2019, № 57300 от 06.11.2019 ООО «НСК Холди» перечислило на расчетный счет ООО «СМП» 778 584 руб. в счет оплаты ранее поставленного товара.

В назначении платежа указано: «Оплата товара по договору №47682Н от 12.10.2018, в т.ч. НДС…».

Довод ООО «СМП» о том, что в счет перечисленных ООО «НСК Холди» денежных средств в размере 778 584 руб. были поставлены товары на сумму 778 798,67 руб. судом отклонен на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в п. 7.5 Договора в редакции Протокола разногласий от 03.12.2019 согласовано, что обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого Товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 37 (тридцать семь) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 37 (тридцать семь) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее 37 (тридцать семь) календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее 37 (тридцать семь) календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя).

Назначение платежа, указанное в платежных поручениях №51706 от 30.09.2019, № 57300 от 06.11.2019, не свидетельствует о том, что оплата производилась во исполнение конкретной поставки товара.

Учитывая изложенное, уплаченная сумма должна засчитываться в счет обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В виду изложенного, исковое заявление в части суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 14 214 004 руб. 26 коп.

Довод ООО «НСК Холди» о том, что исковое заявление в части взыскания 3 542 740,85 руб. основного долга, на сумму которого истец увеличил размер заявленных исковых требований, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, судом проверен и отклонен на основании того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения досудебного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Требование в рамках первоначального иска о взыскании неустойки в размере 667 270 руб. 26 коп. подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара.

Судом проверен и признан обоснованным довод ООО «НСК Холди» о том, что исковое заявление в части неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 261 651 руб. 98 коп. на основании следующего.

В соответствии с п. 8.10 договора поставки, изложенного в редакции Протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 21 от 13.10.2018, подписанного посредством электронно-цифровой подписи, сторонами спора был согласован следующий порядок начисления неустойки:

«Сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 100 руб. за первые 0 дней просрочки по продовольственным товарам со сроком годности от 30 дней. По истечении данного периода - неустойку (пени) в размере - 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС)».

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием п. 8.10 договора поставки сторонами спора был согласован ограниченный размер ответственности ответчика перед истцом за просрочку оплаты ранее поставленного товара (сумма неустойки (штрафа и пени) не может превысить 2 % от общей суммы задолженности).

С учетом этого, ООО «НСК Холди» сформирован контррасчет неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товаросопроводительным документам вплоть до 16.09.2019, согласно которому по состоянию на 07.10.2019 размер подлежащей к взысканию неустойки (штрафа и пени) составляет 261 651,98 руб.

Контррасчет неустойки судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом отклонен, так как сумма неустойки рассчитана исходя из задолженности по основному долгу без учета оплат от 30.09.2019, 06.11.2019 ранее поставленного товара в размере 778 584 руб., а также в нарушение условий п. 8.10. Договора.

На основании изложенного исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 14 475 656 рублей 24 копейки, в том, числе: задолженность за поставленный товар в сумме 14 214 004 рублей 26 копеек, неустойка за период с 06.04.2019 по 07.10.2019 в сумме 261 651 рубль 98 копеек.

В рамках встречного иска ООО «НСК Холди» предъявлено требование о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки.

Встречные исковые требования ООО «НСК Холди» к ООО «СМП» о взыскании штрафных санкций в размере 2 462 988 рублей 65 копеек, рассчитанных в соответствии с п. 8.5 договора поставки, изложенного в редакции протокола согласования разногласий к Дополнительному соглашению № 3 от 12.10.2018, обоснованы следующим.

В соответствии с п. 1.4 Договора количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию товара.

В соответствии с п. 3.5 Договора закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

- путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

- посредством электронной почты;

- посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 Договора, а также Приложением № 1 Соглашению об обмене электронными документами № 47682е от 12.10.2018 стороны спора согласовали возможность передачи закупочных заказов, формируемых покупателем, посредством системы EDI через согласованного провайдера - ЗАО ПФ «СКБ Контур».

В целях получения товара в декабре 2018, феврале - мае 2019 в адрес поставщика посредством системы EDI были направлены закупочные заказы покупателя, которые были приняты поставщиком к исполнению, отказы от исполнения закупочных заказов за вышеуказанный период времени в соответствии с условиями п. 3.5 договора поставки в адрес покупателя не поступали.

Факт доставки поставщику закупочных заказов на поставку товара в декабре 2018, феврале - мае 2019 подтверждается отчетами EDI провайдера ЗАО ПФ «СКБ Контур» о доставленных закупочных заказах, подписанными уполномоченным представителем провайдера посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

Вместе с тем, ООО «СМП» (поставщик), по мнению ООО «НСК Холди», допустил существенное нарушение условий заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в декабре 2018, феврале - мае 2019 были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 8.5 Договора, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 12.10.2018, стороны спора согласовали следующее условие:

«8.5. Принимая во внимание, что Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей его продажи в розницу неограниченному кругу лиц (потребители) и высокую социальную значимость непрерывного, качественного и своевременного обеспечения Товаром потребителей, приобретающих его для удовлетворения личных, семейных и иных нужд, Стороны придают особое значение надлежащему (строго к установленному сроку) исполнению Поставщиком Закупочных Заказов Покупателя, формируемых, в том числе, с учетом потребительского спроса на Товар.

В связи с этим, если обязательство по поставке Товара, согласованное в Закупочном Заказе (поставка определенного наименования и количества Товара в указанную в Закупочном Заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено Поставщиком менее чем на 95 % от количества заказанного Покупателем Товара (допустимый процент выполнения), Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения Претензии Покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 30 % от стоимости недопоставленного Товара (включая сумму НДС).

Сумма штрафа рассчитывается по формуле:

Ш=(Сзт-Спт)*30%, где:

Ш - сумма штрафа (в руб.),

Сзт - Стоимость заказанного товара (в руб.),

Спт- Стоимость фактически поставленного товара (в руб.)

Для расчета штрафа под стоимостью недопоставленного Товара понимается разница между стоимостью заказанного Товара (включая сумму НДС) и стоимостью фактически поставленного Товара (включая сумму НДС).

При этом цена каждого наименования Товара определяется на основании утвержденной сторонами Ценовой Спецификации, действующей на дату направления Поставщику Закупочного заказа в отношении такого Товара.

Для расчета штрафа за недопоставку по конкретному Закупочному Заказу не учитываются поставка данного наименования Товара в иное место или в иную дату, отличные от указанных в Закупочном Заказе, а также Товар данного наименования, излишне поставленный по другим Закупочным Заказам в иные даты».

В соответствии с Протоколом согласования разногласий от 12.10.2018 к Дополнительному соглашению № 3 от 12.10.2018 размер штрафа, предусмотренного п. 8.5 договора поставки, был снижен сторонами спора с 30% до 15% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

С учетом выявленных нарушений, суммарный размер штрафных санкций, начисленных покупателем в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение поставщиком закупочных заказов на поставку товара в декабре 2018, феврале - мае 2019, составил 2 462 988,65 руб., что подтверждается детализированными расчетами к следующим претензиям:

Реквизиты претензии

Период начисления штрафа

Сумма штрафа

№ 5069438К от 15.01.2019

Декабрь 2018

168 309,50

№ 5070145К от 12.03.2019

Февраль 2019

153 371,63

№ 5070383К от 10.04.2019

Март 2019

306 785,94

№5070629К от 17.05.2019

Апрель 2019

826 970,98

№5070875К от 13.06.2019

Май 2019

1 007 550,60

В соответствии с п. 12.1 договора поставки претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

В соответствии с п. 15.3 договора поставки любые требования, уведомления, претензии или иные сообщения (далее корреспонденция), направляемые каждой стороной в связи с настоящим договором, должны быть направлены по адресу стороны, указанному в настоящем договоре, либо по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Корреспонденция должна быть направлена в адрес второй стороны одним из следующих способов: заказным письмом, ценным письмом, телеграммой, отправкой с курьером (специализированной курьерской службой) или иным способом, позволяющим достоверно установить факт и дату ее отправки и получения.

Корреспонденция считается доставленной (полученной) с даты ее получения (вручения) адресатом или по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты ее отправки, в зависимости от того, что наступит ранее.

В целях соблюдения обязательственного претензионного порядке, предусмотренного договором поставки, претензии № 5069438К, 5070145К, 5070383К, 5070629К были направлены в адрес поставщика 01.07.2019 (почтовый идентификатор № 80084537737307), а претензия № 5070875К - 03.07.2019 (почтовый идентификатор № 80084138249476).

Согласно отчетам «Почта России», корреспонденция с почтовым идентификатором № 80084537737307 была выслана обратно отправителю в связи с отказом адресата от ее получения, а корреспонденция с потовым идентификатором № 80084138249476 - вручена адресату 10.08.2019.

Таким образом, в соответствии с положениями п. п. 8.5, 12.1, 15.3 договора поставки все направленные покупателем претензии считаются доставленными поставщику, а обязательный претензионный; порядок урегулирования споров - соблюденным ООО «Нск Холди».

Возражая против требования ООО «НСК Холди» о взыскании штрафа за недопоставку, ООО «СМП» указал на то, что данные требования не имеют законных оснований и должны быть оставлены судом без удовлетворения, так как ООО «СМП» в целях недопущения увеличения существующего долга ООО «НСК Холди» было вынуждено уменьшать количество поставляемого товара, о чем уведомляло покупателя письменно. Данные возражения отклонены судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, поставки товара по Договору поставки № 47682Н от 12.10.2018 продолжаются в адрес ООО «НСК Холди» вплоть до настоящего времени.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2019, а также копиями соответствующих товаросопроводительных документов, которые были приобщены ООО «СМП» к материалам рассматриваемого дела в подтверждение размера искового заявления, уточненного до суммы 14 992 588,26 руб. основного долга.

Следовательно, собственные конклюдентные действия поставщика указывают на то, что поставщик продолжал руководствоваться условиями ранее заключенного договора поставки после направления в адрес ООО «НСК Холди» различного рода претензий/уведомлений и вплоть до настоящего времени.

Подобного рода ситуация свидетельствует о том, что приостановления поставок товара по договору в адрес покупателя фактически не было, поскольку поставка товара производилась поставщиком на основании ранее заключенного между сторонами спора договора поставки, но закупочные заказы исполнялись в спорный период выборочно, что является основанием для начисления штрафа.

Кроме того, в соответствии с 3.5 договора поставки закупочный заказ считается согласованным и принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

- путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю поставщика под расписку;

- посредством электронной почты;

- посредством EDI (система электронного обмена данными).

В данном случае закупочные заказы, фигурирующие в претензиях покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств в декабре 2018, феврале - мае 2019 были приняты поставщиком к исполнению, мотивированные отказы от их исполнения в срок, предусмотренный п. 3.5 договора поставки, в адрес покупателя не поступали.

С учетом этого, в соответствии с вышеуказанными условиями договора поставки у поставщика возникло обязательство по поставке товара по принятым в работу закупочным заказам, что в дальнейшем фактически не было исполнено надлежащим образом и явилось основанием для начисления соответствующих штрафных санкций.

Следовательно, в ходе исполнения договора поставки поставщик выборочно исполнял закупочные заказы покупателя, что очевидно указывает на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и не может являться основанием для отказа во взыскании штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с п. 8.5 Договора.

Претензии/уведомления, приобщенные поставщиком к материалам дела в ходе предыдущего судебного заседания, не опровергают правомерность и размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, поскольку:

1) Претензия с исх. № 362 от 03.12.2018 действительно содержала отказ от исполнения закупочных заказов покупателя № 62841966 от 29.11.2018, № 62847209 от 30.11.2018.

Вместе с тем, указанная претензия была направлена поставщиком в адрес покупателя только лишь 03.12.2018, то есть с нарушением 12-часового срока, предусмотренного п. 3.5 договора поставки.

2) Претензия с исх. № 46 от 18.02.2019 содержала уведомление о том, что поставщик не будет выполнять закупочные заказы покупателя, однако, от исполнения каких конкретно закупочных заказов отказался поставщик, из содержания претензия установить не представляется возможным.

3) Претензия с исх. № 85 от 15.03.2019 действительно содержала отказ от исполнения закупочных заказов покупателя № 63126443, 63126444 от 12.03.2019, № 63141819 от 15.03.2019, № 63132601 от 14.03.2019.

Вместе с тем, закупочные заказы № 63126444 от 12.03.2019, 63141819 от 15.03.2019 были исполнены поставщиком в полном объеме и в претензии № 5070383К от 10.04.2019 (претензия рассчитана за март 2019) штраф по вышеуказанным закупочным заказам не начисляется.

При этом отказ от исполнения закупочных заказов № 63126443 от 12.03.2019, № 63132601 от 14.03.2019 не мог быть принят покупателем, поскольку вышеуказанная претензия была направлена поставщиком в адрес покупателя только лишь 15.03.2019, то есть с нарушением 12-часового срока, предусмотренного п. 3.5 договора поставки.

4) Уведомление с исх. № 162 от 16.05.2019 действительно содержало отказ от исполнения закупочного заказа покупателя № 63282374, вместе с тем, указанный закупочный заказ не учитывался покупателем при расчете претензии № 5070875К от 13.06.2019 (претензия рассчитана за май 2019) и в детализированном расчете к претензии вообще не фигурирует.

5) Уведомление с исх. № 164 от 22.05.2019 не содержит отказ от исполнения каких-либо закупочных заказов, поскольку поставщик уведомляет покупателя о наличии задолженности и продолжении поставок товара на условиях 100 % предварительной оплаты товара, который превышает установленный договором лимит.

6) Уведомления с исх. № 191 от 03.06.2019, № 194 от 06.06.2019, № 205 от 13.06.2019 были направлены поставщиком в адрес покупателя только лишь в июне 2019 года, при этом фигурирующие во встречном иске претензии рассчитаны покупателем за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в более ранние периоды времени (за декабрь 2018, февраль - май 2019).

7) Электронные письма поставщика от 08.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019, 22.03.2019 не содержат в себе отказ от исполнения каких-либо закупочных заказов покупателя или уведомление о приостановке поставок товара в адрес покупателя.

Таким образом, доводы ООО «СМП» являются несостоятельными, документально неподтвержденными, а потому, не опровергают правомерность начисленных ООО «НСК Холди» штрафных санкций, предусмотренных п. 8.5 Договора, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку сумма удовлетворенных судом встречных требований меньше суммы основного долга по первоначальному иску, последняя с учетом положений ст. 319, 410 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению (зачету).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (как по первоначальному иску, так и по встречному). При этом, учитывая увеличение исковых требований, как по первоначальному иску, так и по встречному иску, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

по первоначальному иску – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» задолженность за поставленный товар в сумме 14 214 004 рублей 26 копеек, неустойки за период с 06.04.2019 по 07.10.2019 в сумме 261 651 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 670 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать,

по встречному иску – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные Продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» штрафные санкции в размере 2 462 988 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

произвести взаимозачет требований, на основании которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» задолженность за поставленный товар в сумме 11 751 015 рублей 61 копейки, неустойку в сумме 261 651 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 670 рублей,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» государственную пошлину в размере 31 315 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков