Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-96945/2022

4998/2023-363220(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96945/2022
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :акционерное общество "ТРЕСТ" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 197183, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, СПб, ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ УЛИЦА ДОМ 42, ЛИТЕР А, ПОМ. 313,, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕМПУТЬ" (адрес: Россия 196158, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗВЁЗДНАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н Ч. ПОМ. № 7, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерное общество "ТРЕСТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 000001519/С-П-010821 от 22.09.2021 г. в размере 558 012 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 160 рублей.

Определением от 27.11.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемПуть».

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим


образом, своего представителя не направило.

В судебном заседании 11.07.2023 г. суд определил объявить перерыв в целях предоставления Истцом позиции о начислении пени с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

После перерыва в судебное заседание представитель Ответчика не явился.

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая извещение Ответчика и третьего лица и дате и времени судебного заседания, суд определил продолжить судебное заседание по делу в порядке ч. 3 ст. 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - Истец, Дирекция, Заказчик) и АО «Трест» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт Санкт - Петербурга от 02.08.2021 № TP-19 (далее -Контракт) на выполнение работ по ремонту трамвайных путей Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы по целевой статье «Расходы на ремонт трамвайных путей. Лот: Невский район Санкт-Петербурга (левый берег) для нужд Санкт - Петербурга (далее - Объект).

Цена работ по Контракту составляет 77 877 498,70 руб.

В соответствии с предметом Контракта, Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы на Объекте в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), календарным планом производства работ (по форме приложения № 7 к Контракту), в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомости объемов работ (приложение № 2 к Контракту) и расчете контрактной цены (приложение № 3 к Контракту), сдать объект Заказчику по акту

приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2. Контракта сроки начала и окончания работ по ремонту Объекта устанавливаются календарным планом производства работ. Начало выполнения работ - после получения письменного разрешения Заказчика, окончание - согласно календарному плану производства работ, но не позднее 15.11.2022.

Однако, по состоянию на 25.05.2022 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены сроки завершения работ, предусмотренные календарным планом производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2022 № З-ТР-7).

Пунктом 5.2.48. Контракта установлено, что Подрядчик обязан произвести оплату неустойки (пени, штрафа) за нарушение обязательств по Контракту на основании претензии Заказчика путем перечисления денежных средств на единый счет, открытый Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафа).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-«0 контрактной системе в


сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требованиям пункта 7.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком исполнения календарного плана производства работ (по форме приложения № 7 К Контракту), в том числе за

просрочку окончания ремонта Объекта, а также за нарушение пунктов 3.6.1. и 5.2.49.1. Контракта.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени, рассчитанной в соответствии с п. 7.3.1. Контракта по состоянию составляет 197 482 руб. 51 коп.

По состоянию на 25.05.2022 Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, тем самым нарушены сроки завершения работ.

В связи с нарушением обязательств по Контракту и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Дирекцией, в адрес Подрядчика выставлена претензия от 15.07.2022 № 09-6106/22-0-0 на сумму 197 482,51 руб. с требованием о добровольном погашении суммы пени в течение 20 дней с даты получения претензии (с расчетом суммы пени).

Вышеуказанная претензия Подрядчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но оставлена без рассмотрения, неустойка в добровольном порядке не оплачена.

В связи с невозможностью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке и для защиты нарушенных прав, Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам о том, что Истцом не доказан факт нарушения условий договора Ответчиком.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 01.05.2022 г. по 25.05.2023 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возражения Истца о неприменении моратория в отношении пени, начисленных за неисполнение неденежного требования судом отклоняются с учетом позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 г. № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования, в том числе, противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные сторонами пояснения, поступившие в материалы дела документы, суд полагает, что заявленное Истцом требование о взыскании пени не может быть признано обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна