Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-7694/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-7694/2019
23 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества "Кэнпо-Трейд", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 984 303 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кэнпо-Трейд", г. Екатеринбург (далее – истец, АО "Кэнпо-Трейд") 07.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", г Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Мечел-Энерго") о взыскании задолженности по договору № 74-ЗТ-296/17 от 25.12.2017 в размере 5 500 958 руб. 40 коп., неустойки в размере 64 198 руб. 14 коп., неустойку за период с 06.03.2019 по день фактического погашения задолженности рассчитанную по ставке 0,02 % за каждый день просрочки оплаты, а также 50 826 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 исковое заявление АО "Кэнпо-Трейд" принято к производству.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.04.2019 направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку в период с 13.03.2019 по 01.04.2019 им произведена оплата товара на сумму 1 578 571 руб. 20 коп. (т.1 л.д.142).

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 истцом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 74-ЗТ-296/17 от 25.12.2017 в размере 3 984 303 руб. 21 коп., в том числе 3 782 148 руб. 62 коп. основного долга, 112 154 руб. 59 коп. неустойки, продолжить начислять неустойку в размере 0,02% на сумму задолженности по основному долгу с 30.04.2019 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (т.2 л.д.9-11).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 29.04.2019 уменьшение размера исковых требований принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились.

В арбитражный суд 14.05.2019 поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве истец отмечает, что задолженность по основному долгу на 14.05.2019 составляет 3 782 148 руб. 62 коп. Ответчик не производил погашение задолженности, в связи с чем полагает, что расчет неустойки изменению также не полежит. Кроме того, истец указывает, что 06.05.2019 ответчик произвел оплату в адрес истца в соответствии с платежным поручением № 1311 от 06.05.2019 Однако данное платежное поручение является оплатой по новой поставке (в назначении платежа указан счет-фактура 60/08, который не является предметом настоящих исковых требований). Таким образом, данный платеж не подлежит учету. Платежное поручение №970 от 01.04.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп. истец учел с 02.04.2019 в расчете неустойки, поскольку со счета ответчика и на счет истца данная денежная сумма была списана и зачислена 02.04.2019. (т.2 л.д.36-37).

Ответчик 15.05.2019 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости и невозможностью участия представителя в судебном заседании (т.2 л.д.32), протокольным определением в судебном заседании 16.05.2019 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 25 декабря 2017 года между ООО ПКФ АО "Кэнпо-Трейд" (поставщик) и ООО "Мечел-Энерго" (покупатель) заключен договор поставки № 74-ЗТ-296/17 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик в период действия договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (т.1 л.д.12-16).

В соответствии с п. п. 1.2-1.3 договора поставка товара производится на основании спецификаций. В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, дата изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Поставка товара осуществляется путем доставки товара поставщиком транспортом, указанным в спецификации до склада покупателя (п.3.2 договора поставки).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ-12, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом, указанном в спецификации (п. 3.4 договора поставки).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или в период согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: договор поставки № 74-ЗТ-296/17 от 25.12.2017; счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ; товарную накладную ТОРГ-12; сертификат/паспорт качества производителя на товар; иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все относящиеся к товару документы, его перечень указан в спецификации (п.3.5 договора поставки)

В соответствии со спецификацией № 1 от 25.12.2017 к договору поставки № 74-ЗТ-296/17 от 25.12.2017 поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить концентрат минеральный Галит, высшего сорта тип «С» ТУ 2111-004-00352851-05 общей стоимостью 9 991 296 руб. в установленном количестве и в периоды, определенные по каждой партии товара. (т.1 л.д.18-20).

В спецификации № 2 от 25.12.2017 к договору поставки № 74-ЗТ-296/17 от 25.12.2017 стороны согласовали количество, упаковку, период поставки и цену товара - концентрата минерального Галита, высшего сорта тип «С» ТУ 2111-004-00352851-05 общей стоимостью 832 608 руб. (т.1 л.д.21-22).

Согласно п. 8 спецификаций № 1 и № 2 покупатель обязуется оплатить поставленный товар по факту отгрузки со склада поставщика в течение 30 календарных дней и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификациям к нему истцом был поставлен товар на общую сумму 11 010 249 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными: № 60/09 от 01.03.2018 на сумму 277 536,00 руб., № 146/01 от 26.05.2018 на сумму 277 536,00 руб., № 147/02 от 27.05.2018 на сумму 547 142,40 руб., № 189/01 от 08.07.2018 на сумму 551 107,20 руб., № 193/03 от 12.07.2018 на сумму 551 107,20 руб., № 194/03 от 13.07.2018 на сумму 273 571,20 руб., № 245/01 от 02.09.2018 на сумму 1 102 214,40 руб., № 250/02 от 07.09.2018 на сумму 828 643,20 руб., № 251/02 от 08.09.2018 на сумму 273 571,20 руб., № 254/04 от 11.09.2018 на сумму 551 107,20 руб., № 303/11 от 30.10.2018 на сумму 1 106 179,20 руб., № 309/01 от 05.11.2018 на сумму 824 678,40 руб., № 313/20 от 09.11.2018 на сумму 273 571,20 руб., № 315/01 от 11.11.2018 на сумму 547 142,40 руб., № 315/02 от 11.11.2018 на сумму 547 142,40 руб., № 316/06 от 12.11.2018 на сумму 1 383 715,20 руб., № 316/07 от 12.11.2018 на сумму 820 713,60 руб., № 338/15 от 04.12.2018 на сумму 273 571,20 руб. (т.1 л.д.23-40).

Ответчиком произведена оплата товара на сумму 7 228 100 руб.98 коп., что подтверждается платежными поручениями: №1549 от 19.04.2018, №1556 от 20.04.2018, №1578 от 23.04.2018, №879 от 16.05.2018, №913 от 17.05.2018, №2763 от 18.07.2018, №2774 от 19.07.2018, №1346 от 25.07.2018, №2940 от 09.08.2018, №2951 от 10.08.2018, №2966 от 13.08.2018, №3084 от 16.08.2018, №3111 от 17.08.2018, №2480 от 21.08.2018, №1609 от 24.08.2018, №1610 от 24.08.2018, №1618 от 27.08.2018, №1643 от 28.08.2018, №3173 от 30.08.2018, №3181 от 31.08.2018, №3206 от 03.09.2018, №3214 от 04.09.2018, №3253 от 06.09.2018, №3268 от 07.09.2018, №3336 от 10.09.2018, №3355 от 11.09.2018, №3371 от 12.09.2018, №3413 от 13.09.2018, №3500 от 14.09.2018, №3525 от 18.09.2018, №3640 от 28.09.2018, №3954 от 17.10.2018, №2021 от 22.10.2018, №2066 от 23.10.2018, №3986 от 24.10.2018, №4008 от 25.10.2018, №4033 от 26.10.2018, №4043 от 29.10.2018, №2135 от 30.10.2018, №2174 от 31.10.2018, №2175 от 31.10.2018, №2226 от 01.11.2018, №2235 от 01.11.2018, №2271 от 02.11.2018, №2272 от 02.11.2018, №4083 от 06.11.2018, №4084 от 06.11.2018, №4106 от 07.11.2018, №4107 от 07.11.2018, №4128 от 08.11.2018, №4153 от 09.11.2018, №4177 от 13.11.2018, №4366 от 20.11.2018, №4407 от 21.11.2018, №4515 от 05.12.2018, №4609 от 12.12.2018, №4816 от 18.12.2018, №4837 от 19.12.2018, №4863 от 20.12.2018, №7 от 09.01.2019, №327 от 31.01.2019, №339 от 01.02.2019, №387 от 06.02.2019, №386 от 06.02.2019, №648 от 28.02.2019, №661 от 01.03.2019, №725 от 13.03.2019, №776 от 15.03.2019, №778 от 15.03.2019, №866 от 18.03.2019, №875 от 19.03.2019, №928 от 26.03.2019, №929 от 26.03.2019, №970 от 01.04.2019, № 1038 от 09.04.2019, № 1165 от 16.04.2019, № 1176 от 17.04.2019. (т.1 л.д.41-74, т.2 л.д.13-23).

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате товара истец направил 18.01.2019 претензию с требованием в течение 20 рабочих дней выплатить сумму основного долга и предусмотренной договором неустойки. (т.1 л.д.79-83).

Поскольку в срок, указанный в претензии, задолженность не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В настоящем случае из представленных в материалы дела доказательств суд считает, что предмет и количество поставленной продукции (товара) согласованы сторонами в спецификациях № 1 и № 2 от25.12.2017, по которым продукция принята ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, из представленных в материалы дела спецификаций следует, что стороны согласовали наименование продукции требования к ней, количество и стоимость продукции суд признает, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку факт поставки ответчику товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3 782 148 руб. 62 коп. (11 010249,60 – 7 228100,98) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 112 154 руб. 59 коп. с последующим ее начислением с 30.04.2019 в размере 0,02% на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора поставки стороны условились, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная условиями договора, за период с 10.01.2019 по 29.04.2019 в размере 112 154 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в рамках заявленных требований.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 826 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 05.03.2019 (т.2 л.д.8).

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга.

С учётом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку уменьшение размера исковых требований обусловлено оплатой, произведенной ответчиком основного долга после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 937 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества "Кэнпо-Трейд", ОГРН <***>, г. Екатеринбург 3 984 303 руб. 21 коп., в том числе: основной долг 3 782 148 руб. 62 коп. и неустойку 112 154 руб. 59 коп. за период с 10.01.2019 по 29.04.2019 и неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины 50 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.