Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А08-7338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7338/2020
г. Белгород
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХЭКС" (ИНН 3123076809, ОГРН 1023100003354) к ООО "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ИНН 3123357246, ОГРН 1143123021634) о взыскании 59 946,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, протокол, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЭКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИНВЕСТ СТРОЙ" (ответчик), о взыскании 50 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению №1 от 20.10.2017 г. к договору строительного подряда №19/06 от 19.06.2017 г., 9 946,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017г. между ООО «Инвест Строй» и ООО «Техэкс» заключено дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда № 19/06 от 19.06.2017г. на комплекс работ по замене канализационной трубы ПВХ d90 на dl60, обустройство запорного узла в колодце на объекте: «Площадка №2 для откорма свиней на 3760 мест ОАО им. Ленина Белоглинского района Краснодарского края», расположенной в с. Белая Глина Краснодарского края. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 50 000,00 руб.

Согласно п. 1.4. указанного дополнительного соглашения по всем вопросам, не отраженным в настоящем Дополнительном соглашении, стороны руководствуются условиями договора подряда № 19/06 от 19.06.2017г.

П. 3.2. указанного договора строительного подряда предусматривает: «Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве предоплаты 100% от суммы настоящего договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора». Дополнительное соглашение было подписано 20 октября 2017 года, значит оплата должна была поступить до 26 октября 2017 года. Однако, стоимость работ по дополнительному соглашению не оплачена до настоящего времени.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения работ - в течение 20(двадцати) рабочих дней с момента получения аванса.

Все работы по указанному дополнительному соглашению, а также по основному договору строительного подряда истцом выполнены полностью, о чем составлены и подписаны сторонами без замечаний акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.07.2017г на сумму 1 000 000,00 рублей и акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.11.2017г. на сумму 50 000,00 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные п. 4.1 договора строительного подряда не исполнены.

08.06.2020г. в адрес ООО «Инвест Строй» направлена претензия, которая была получена 19.06.2020г. В претензии ООО «Техэкс» просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга по договору.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не высказал претензий относительно качества выполненных работ, в том числе произведённого расчета возникшей задолженности по сумме основного долга.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ТЕХЭКС" о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению №1 от 20.10.2017 г. к договору строительного подряда №19/06 от 19.06.2017 в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 946,72 руб. за период с 26.10.2017 по 01.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором строительного подряда №19/06 от 19.06.2017 г. неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, руководствуясь правилом, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты.

За период с 26.10.2017 по 01.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили 9 946,72 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылается на то, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 20.10.2017 г. к договору строительного подряда №19/06 от 19.06.2017 г. не содержит информации о сроках выполнения работ и сроках оплаты за выполненные работы. Направленная истцом претензия в адрес ответчика была получена ООО «Инвест Строй» -19.06.2020 г., в которой истец просил погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма, следовательно, расчёт должен быть произведён начиная с 30.06.2020 г. по 01.09.2020 г., что составляет 380,80 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения по всем вопросам, не отраженным в настоящем Дополнительного соглашении, стороны руководствуются условиями договора подряда № 19/06 от 19.06.2017г.

В соответствии с п. 4.1. договора Подрядчик выполняет работы, включая сдачу результата работ заказчику, в течение 20(двадцати) рабочих дней, с момента получения аванса.

Пункт 3.2. договора строительного подряда предусматривает следующий порядок расчетов Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве предоплаты 100% от суммы настоящего договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЕХЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)50 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению №1 от 20.10.2017 г. к договору строительного подряда №19/06 от 19.06.2017 г., 9 946,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова