Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-93686/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93686/18-19-646
03 июля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Проект» (ОГРН <***>)

о взыскании 543 449 руб. 96 коп.

с участием:

от истца: ФИО1 (паспорт, по дов. от б/д., №б/н.),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СК РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Проект» о взыскании 503 015 руб. 76 коп. ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 40 434 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 26.06.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Росгосстрах" и ПАО «МГТС» заключен договор страхования имущества № (D1530317120) 55/15/156/939 от 22.06.2015г., согласно которому застраховано имущество, находящееся на балансе ПАО «МГТС», либо арендуемое ПАО «МГТС».

18.12.2015г. в результате горизонтально направленного бурения по адресу : <...>- МКАД (строительство транспортной развязки), осуществляемых Ответчиком и по его вине, была повреждена телефонная канализация, вследствие чего был поврежден кабель связи, включенный в опись застрахованного имущества по указанному договору страхования (данные обстоятельства подтверждаются Актом ПАО «МГТС» от 18.12.2015 г.)

Таким образом, страхователю был причинен реальный ущерб, в виде повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, ... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Обратившись к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ПАО «МГТС» представило смету, согласно которой стоимость устранения последствий повреждения телефонной канализации составила 503 015 руб. 76 коп.

Истцом, указанной случай признан страховым, составлен страховой акт № 0012842280-001, и Страхователю, в соответствии с условиями договора страхования, произведена выплата страхового возмещения в размере 503 015 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривают возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования, в пределах выплаченного страхового возмещения, к ООО «Строй Инвест Проект», ответственному за причинение повреждений застрахованному имуществу.

05.05.2017г. в адрес ООО «Строй Инвест Проект», направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 503 015 руб. 76 коп. суду не представлены, данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 434 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 13 869 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 395, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 41, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Проект» в пользу Публичного акционерного общества «СК РОСГОССТРАХ» 503 015 руб. 76 коп. ущерба, 40 434 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 869 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяС.В. Подгорная