Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-46586/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46586/19-48-334
26 июня 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР Б" (143032, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРКИ-10, ДОМ 50/1, ЭТ/ПОМ 2/17, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.05.2008, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.08.2002, ИНН: <***>)

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд взыскать: долг- 4 985 710,01 рублей и пени на 23.05.19- 236 623,48 рублей, всего- 5 222 333, 49 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил контррасчет долга и пени, считает обоснованным долг- 1 513 960 рублей 68 копеек и пени- 60 621 рублей 51 копеек, всего- 1 574 582 рублей 19 копеек. В остальной части против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между истцом (исполнитель) и ФГБУ «РДКБ» Минздрава России, (заказчик) контракта на оказание услуг № 0373100045317000247_227025 от 21.02.2018 года, во исполнение которого Истец оказал услуги ФГБУ «РДКБ» Минздрава России по представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг за период с февраль по август 2018 года, а заказчик частично принял и оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями на сумму 13 533 755,97 рублей и отметками организаций сторон на указанных актах.

Деятельность ФГБУ «РДКБ» Минздрава России прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГБОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ.

Указав, что задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по счету № 315 от 07.11.2018 года, составила 5 301 105,40 руб., из них 2 445 342,59 рублей (оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в период с 21.08.2018 по 20.09.2018г.), 2 740,00 рублей (оказание услуг по замене запасных частей эл. кардиографа), 5 185,45 рублей (оказание услуг по замене запасных частей стерилизатора), 447 307,25 рублей (оказание услуг по замене запасных частей «СТЕРИМЕД1») и 2 400 530,11 рублей (Разница между ценой Договора согласно п. 2.1. и суммой дополнительного соглашения № 1 согласно п. 4 к настоящему договору ввиду технической ошибки, включая понесенные затраты для оплаты стоимости запасных частей в период с 21.02.2018 по 20.09.2018г.) истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В окончательном виде истец снизил размер требований до: долг- 4 985 710,01 рублей и пени на 23.05.19- 236 623,48 рублей, всего- 5 222 333, 49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по контракту на оказание услуг № 0373100045317000247_227025 от 21.02.2018 года выполнены частично, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 76 от 20.03.2018г, 110 от 22.05.2018г, 210 от 22.06.2018г, 248 от 25.07.2018г. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и платежными поручениями.

Однако Истец обратился в суд о взыскании задолженности по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 7 (311) от 07.11.2018 года, которым выставлен счет на сумму: 5 301 105,40 руб., из них 2 445 342,59 рублей (оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в период с 21.08.2018 по 20.09.2018г.), 2 740,00 рублей (оказание услуг по замене запасных частей эл. кардиографа), 5 185,45 рублей (оказание услуг по замене запасных частей стерилизатора), 447 307,25 рублей (оказание услуг по замене запасных частей «СТЕРИМЕД1») и 2 400 530,11 рублей (Разница между ценой Договора согласно п. 2.1. и суммой дополнительного соглашения № 1 согласно п. 4 к настоящему договору ввиду технической ошибки, включая понесенные затраты для оплаты стоимости запасных частей в период с 21.02.2018 по 20.09.2018г.), при этом просит суд признать акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7 (311) от 07.11.2018 года на сумму 5 301 105,40 рублей подписанным Ответчиком.

В окончательном виде истец снизил размер требований до: долг- 4 985 710,01 рублей и пени на 23.05.19- 236 623,48 рублей, всего- 5 222 333, 49 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд констатирует, что Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства по оказанию услуг по замене запасных частей, а так же дополнительные доказательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования за спорный период, кроме того обосновать пункт разницы между ценой договора и дополнительного соглашения, однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Мастер Б» были исполнены обязательства по оказанию услуг по замене запасных частей и разницы между ценой договора и дополнительным соглашением № 1 в указанной сумме Ответчику, совокупность иных представленных истцом доказательств также не подтверждает факт оказания услуг Ответчику, при таких обстоятельствах с учетом отзыва Ответчика суд не может прийти к выводу, что услуги за спорный период были оказаны, а договор был сторонами заключен в редакции дополнительного соглашения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчик частично принял оказанные услуги истца на сумму 1 513 960,68 рублей, таким образом сумма оплаты по договору будет равна 15 047 716,65 рублей, что составляет цену контракта без учета 20% стоимости запасных частей, а именно 3 886 703,66 рублей, из которых Ответчик выплатил истцу 1 468 173,55 рублей из них признает оплату по счету № 311 в сумме 455 232,70 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 513 960,68 рублей.

Суд признает обоснованным контррасчет пени, сделанный ответчиком, согласно которому подлежащий взысканию с ответчика размер пени на 23.05.19 составляет- 60 621 рублей 51 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 333 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР Б" долг- 1 513 960 рублей 68 копеек и пени- 60 621 рублей 51 копеек, всего- 1 574 582 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 14 807 рублей 73 копеек. В остальной части иска отказать.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР Б" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 915 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯБурмаков И. Ю.