Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А56-36475/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36475/2024
05 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДО ЛОГИСТИК" (187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, ГП. ФЁДОРОВСКОЕ, УЛ. ПОЧТОВАЯ, Д. 18А, ПОМЕЩ. 33, ИНН: <***> ОГРН: <***> Дата регистрации: 22.12.2017)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЧЕРКИЗОВО" (143060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, П. ЧАСЦЫ, К.3, ИНН: <***> ОГРН: <***> Дата регистрации: 01.04.1998)

о взыскании 141 312,70 руб. задолженности, 1 158,76 руб. неустойки с 12.01.2024 по 02.04.2024 и далее с 03.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 5 274,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грандо Логистик» в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «торговый Дом Черкизово» о взыскании 141 312,70 руб. задолженности, 1 158,76 руб. неустойки с 12.01.2024 по 02.04.2024 и далее с 03.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 5 274,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он против иска возражает в связи с проведенными зачетами встречных однородных требований.

Решением в форме резолютивной части от 17.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд посчитал, что иск не подлежит удовлетворению.

В рамках договора транспортной экспедиции от 01.04.2023 № ГЧ2023-02 в период с 07.11.2023 по 27.11.2023 ООО «Грандо Логистик» (Экспедитор) оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Торговый Дом Черкизово» (Клиент). В данном случае истец взыскивает с ответчика задолженность по актам от 07.11.2023 № 4500100944, от 20.11.2023 № 4500101710, от27.11.2023 № 4500102001 в общем размере 141 312,70 руб.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что взыскиваемая задолженность раннее зачтена им в счет имеющейся задолженности по претензиям в связи с нарушениями истцом своих обязательств в рамках договора от 01.04.2023 № ГЧ2023-02; ответчиком истцу направлены уведомления о проведении односторонних зачетов № 10-02/07-04-305 от 08.02.2024, № 10-02/07-04-2666 от 22.12.2023. и № 10-02/07-04-2608 от 15.12.2023. Основания для проведенных зачетов ответчиком подробно описаны в отзыве, необходимые доказательства приложены.

Как предусмотрено в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик произвел зачет встречных однородных требований. Истец ссылается на то, что такой зачет недопустим в связи с тем, что договором от 01.04.2023 № ГЧ2023-02, в редакции протокола разногласий, не предусмотрено возможности проведения зачетов.

Между тем, в связи с тем, что законом либо договором не установлено прямого запрета на проведение зачета встречных однородных требований, проведенные ответчиком зачеты являются допустимыми.

Таким образом, предъявленная истцом сумма задолженности в размере 141 312,70 руб. ответчиком погашена путем зачетов встречных однородных требований. Ответчик в своем ответе на претензию истца повторно уведомил о проведенных зачетах.

В связи с тем, что зачет произведен 22.12.2023, также не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.