Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-115473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115473/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Геопоиск» (ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы,

при участии

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.07.2020),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Геопоиск» (далее – ответчик, ООО «Геопоиск», Общество) предоставить истцу следующую информацию:

- оборотно-сальдовые ведомости за 3 квартал 2020 года по счетам:

- 20, 26 с детализацией по статьям затрат;

- 50, 51 с детализаций по статьям движения денежных средств;

- 60,62, 63 с детализацией по контрагентам;

- 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации;

- 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам;

- 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов;

- договоры ООО «Геопоиск» на продажу продукции и услуги сторонних организаций, заключенных с 1 по 3 квартал 2020 года;

- выписку по банку с 1 по 3 квартал 2020 года.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, приведенные в иске, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 является участником ООО «Геопоиск» с 37% долей в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2020.

Истец направил в адрес ООО «Геопоиск» требование о предоставлении документов по деятельности Общества, которое осталось ответчиком неисполненным.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что генеральным директором ООО «Геопоиск» ФИО5 были вручены лично истцу все истребованные им документы, что подтверждается представленной в материалы дела описью передаваемых документов от 09.03.2021, содержащей подпись истца.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что все истребуемые документы ему переданы, однако настаивая на удовлетворении иска, истец просил привлечь Общество к административной ответственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Поскольку все истребуемые документы переданы ФИО2 до принятия решения, а требование о привлечении Общества к административной ответственности не является предметом рассмотрения настоящего иска и не входит в компетенцию арбитражного суда, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец 27.10.2020 направил ООО «Геопоиск» по адресу: д. Самушкино, карьер, требование о предоставлении документов. Данный адрес не является случайным либо ошибочным, так как по указанному адресу проводилось общее собрание участников Общества 11.12.2019, что прямо следует из протокола № 2, представленного ответчиком. Более того, направленная ФИО2 корреспонденция получена адресатом 29.10.2020.

Аналогичное требование направлено на электронную почту генерального директора Общества ФИО5 03.04.2020. На указанное письмо ФИО5 направил ответ: «Принял в работу».

Таким образом, вопреки позиции ответчика о том, что по юридическому адресу ООО «Геопоиск» требование направлено истцом не было, суд признает доказанным факт обращения истца к Обществу и его генеральному директору с требованием о предоставлении документов, и в связи с тем, что истребуемые документы были переданы ФИО2 лишь 09.03.2021, то есть после его обращения в суд с настоящим иском, с Общества в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоПоиск» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.