Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-33283/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33283/23-58-259
28 апреля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (109469, <...>, ЭТ 1 ПОМ Х КОМ 3, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО ТД "ДОНКО" (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАРЕЧЬЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 12 МЕСЯЦЕВ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 4053 от 15.11.2022г. в размере 90.569 руб., почтовых расходов в размере 348,04 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" к ответчику ООО ТД "ДОНКО" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В дело поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.04.2023г.

В суд поступила апелляционная жалобы ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №4053, в соответствии с п. 1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 4053 к договору от 15.11.22г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии п. 2.2. договора Оплата Товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

Согласно п. 2.3. договора Поставка Товара производится в следующие сроки: в течение 12 рабочих дней.


Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению № 4053 от 15.11.2022г. перечислены денежные средства в размере 90.569 руб.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, задолженность составляет 90.569 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, договор № 4053 от 15.11.2022г. подписан представителями сторон и удостоверен печатями организаций, платежное поручение № 5247 от 22.11.2022г. содержит реквизиты ответчика, указанные в договоре, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом произведены почтовые расходы в размере 348,04 руб., что подтверждается и почтовой квитанцией от 16.12.2022 г.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Представленные документы соотносятся между собой. Из совокупности документов однозначно следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам истца, понесенным им в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТД "ДОНКО" в пользу ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 90.569 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 348 (триста сорок восемь) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.623 (три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.