Решение от 22 января 2019 г. по делу № А51-14494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14494/2018
г. Владивосток
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311250308300014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2011, дата рождения 02.06.1983)

о взыскании 55 396,52 рублей, в том числе, сумма основного долга 54 614,50 рублей, пени в размере 782,02 рублей за период с 06.01.2016 по 15.04.2016 (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды № 2 от 12.11.2012 в общей сумме 55 787,88 рублей, в том числе 54 614,50 рублей сумма основного долга, 1 173,38 рублей пени за период с 26.12.2015 по 15.04.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением расчёта исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 55 396,52 рублей, в том числе 54 614,50 рублей основного долга по договору аренды № 2 от 12.11.2012 за период с 01.12.2015 по 15.04.2016, 782,02 рублей неустойки начисленной за период с 06.01.2016 по 15.04.2016.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино в лице начальника Отдела ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 12.11.2012 был заключён договор аренды № 2.

Согласно условий договора, на основании протокола 9/12 от 31.10.2012, «Арендодатель» передает «Арендатору» следующее имущество:

- здание отделение милиции, общей площадью 957,90 кв.м. (лит - а), с пристройкой гаража (лит.б), площадью 35,00 кв.м., этажность: цоколь, 4. кадастровый (или условный) номер 25:35:030400:00:00182/А.Б: 100, расположенное по адресу: <...>;

- здание гаража, общей площадью 110,30 кв.м. (лит - г), этажность 1, кадастровый (или условный) помер 25:35:030400:00:00182/Г: 10000, расположенное по адресу: <...>;

- здание контрольно-пропускного пункта отдела внутренних дел, общей площадью 15,00 кв.м. (лит – г), этажность 1, кадастровый (или условный) номер 25:35:030400:00:00182/Г:10000, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора).

По акту приёма – передачи от 12.11.2012 арендатор принял недвижимое имущество являющееся предметом аренды на условиях договора аренды.

Согласно пункта 3.1 договора, за указанные здания Арендатор оплачивает «Арендодателю» ежемесячно арендную плату в размере: 10102 рублей и налог на добавленную стоимость: 1818,36 рублей на соответствующие счета:

Пункта 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно за текущий месяц в течение первых пяти суток следующего за текущим месяцем и представлять в Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино копии платежных поручений.

Согласно пункта 3.4 договора, в случае изменения размера платы в период действия договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить арендную плату. Согласно пункта 3.5 договора, задаток, оплаченный участником аукциона в сумме 60 612 рублей, засчитывается в счет арендной платы.

Срок действия договора определён с 12.11.2012 по 12.11.2017.

Пунктом 4.1 договора определено, что «Арендодатель» имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, но при этом «Арендодатель» обязан письменно предупредить «Арендатора» не менее чем за 45 дней.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что при просрочке уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,03% от не уплаченной своевременно суммы.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 24.11.2014 № 1718, которым Управление уведомило предпринимателя о том, что согласно отчёта об оценке рыночной стоимости арендной платы от 15.10.2014 № 058А-11/14, № 057а-11/14 и № 056А-11/14 с 01.12.2014 изменяется размер арендной платы и будет составлять 11 849 рублей в месяц и налог на добавленную стоимость 2 132,82 рублей

На основании решения Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 28.03.2013№40-МПЛ «О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 31.01.2013 №11-МГ1Л «Об утверждении структуры администрации городского округа ЗАТО город Фокино» Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино был переименован в Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино.

Между сторонами 15.04.2016 было заключёно соглашение о расторжении договора аренды от 12.11.2012 № 2, которым стороны согласовали расторгнуть с 15.04.2016 договор аренды от 12.11.2012 № 2.

Согласно пункта 2 соглашения, арендатор обязался оплатить арендную плату по договору в размере 184 953,50 рублей, начисленную арендодателем за период с 01.01.2015 по 15.04.2016 и пени в размере 13 547,29 рублей начисленную за период с 14.01.2015 по 15.04.2016 в двухнедельный срок с момента подписания соглашения.

В связи с нарушением порядка внесения арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2018 № 318 с требованием об оплате суммы долга за период с 25.12.2016 по 15.04.2016 в размере 130 339,20 рублей, 6 718,44 рублей неустойки начисленной за период с 06.02.2015 по 25.12.2015.

Поскольку, ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 12.11.2012 № 2, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за период с 01.12.2015 по 15.04.2016, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимо имущества по договору №2 от 12.11.2012 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

По соглашению сторон от 15.04.2016 спорный договор расторгнут, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2 соглашения от 15.04.2016 о расторжении договора аренды, арендатор обязался оплатить арендную плату по договору в размере 184 953,50 рублей, начисленную арендодателем за период с 01.01.2015 по 15.04.2016 и пени в размере 13 547,29 рублей, начисленную за период с 14.01.2015 по 15.04.2016 в двухнедельный срок с момента подписания соглашения.

Доказательства внесения арендной платы по спорному договору в размере и сроки предусмотренные соглашением о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 54 614,50 рублей, которая сложилась на момент расторжения договора аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 782,02 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 06.01.2016 по 15.04.2016.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возможность применения договорной ответственности после прекращения действия договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3 договора, из которого следует, что при просрочки уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,03 % от неуплаченной своевременно суммы.

Следовательно, после прекращения договора аренды № 2 от 12.11.2012 в связи с его расторжением по соглашению сторон Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период до дня прекращения договора – 15.04.2016, так как, в дальнейшем предусмотренное договором аренды соглашение сторон о начислении пеней не действует (пункт 2 статьи 453 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10, определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-6189/11).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы признан судом подтвержденным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору аренды № 2 от 12.11.2012.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В связи с чем, суд произведен расчет пени самостоятельно с учетом положений ст. 193 ГК РФ и условий договора о неустойки, и установлено, что взысканию подлежит пени 760,70 рублей за период с 12.01.2016 по 15.04.2016.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия. Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 55 375 рублей 20 копеек, в том числе, 54614 рублей 50 копеек основного долга, 760 рублей 70 копеек пени за период с 12.01.2016 по 15.04.2016.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2215 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.