Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А27-19561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19561/2019
город Кемерово
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», город Кемерово

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», город Кемерово

о признании одностороннего отказа от договора незаконным, о расторжении договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Синтерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

представителей истца ФИО2, доверенность от 23.02.2019 № 14/2019; ФИО3, доверенность от 18.09.2019 № 59/2019;

представителей ответчика ФИО4, доверенность от 19.09.2019; ФИО5, доверенность от 24.09.2019,

от третьего лица - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», город Кемерово (далее - ООО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», город Кемерово (далее - НО «Фонд капитального ремонта», ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18, оформленного уведомлением от 26.06.2019 № 2544 незаконным, о расторжении договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18.

Определением от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2019, в котором к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Синтерно», подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 23.10.2019, отложено 03.12.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, отметив, что срок окончания работ по договору от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18 до 25.12.2018. Передача истцу многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> к производству работ состоялась 19.03.2019. Уведомлением от 26.06.2019 № 2644 ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке с 22.07.2019. Основанием для расторжения договора явилась задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от ответчика (п.12 договора, п.225 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615).

От ООО «Синтерно» поступил письменный отзыв, в котором третье лицо считает действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке правомерными. ООО «МЭС» своевременно не приступило к выполнению работ. По результатам технического совещания ООО «МЭС» в срок до 10.06.2019 предоставить скорректированные графики и немедленно приступить к работе. Фактически никаких объемов ремонтных работ, предусмотренных договором, истцом не выполнено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона № РСТ242А180338/1, 01 октября 2018 года некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнегострой» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04-18/111.КР.18.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 2) на территории Кемеровской области:

1) многоквартирный дом по адресу: <...>, - выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, стоимость работ 1 387 391,53 руб. и 556 015,49 руб.;

2) многоквартирный дом по адресу: <...>, выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы электроснабжения, стоимость работ 1 034 630,81 руб. и 682 244,65 руб. соответственно.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 660 282,48 руб. (п.1.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется в соответствии с графиком производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора срок начала работ – с даты заключения договора, сроки выполнения работ – до 25.12.2018.

Строительный контроль за выполнением работ по указанным объектам осуществляло ООО «Синтерно» на основании договора от 24.09.2019 № 04-18/103.СК.18.

В письме (исх. от 31.10.2018 № 1125) ООО «МЭС» просило о продлении сроков ремонтных работ до 30.06.2019 в связи с зимними погодными условиями.

Из представленных документов следует, что сроки выполнения работ по договору сторонами не пересматривались, однако объекты для проведения работ переданы подрядчику только 19 марта 2019 года, что подтверждается соответствующими актами передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого дома. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, ООО «МЭС» не смогло приступить к выполнению ремонтных работ в установленный договором срок по причине несвоевременной передаче МКД Фондом, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

После передачи объектов заказчиком в результате осмотра объектов подрядчик выявил ряд факторов, которые делают невозможным выполнение обязательств по договору по обстоятельствам, независящим от подрядчика. Так, объем работ, определенный заказчиком в сводном сметном расчете, не позволяет подрядчику в полной мере обеспечить надлежащее выполнение работ, в результате чего может быть причинен ущерб общему имуществу многоквартирных домов.

28 мая 2019 года сторонами проведено техническое совещание по вопросу выполнения работ по капитальному ремонту МКД по ул. Энтузиастов, 53, ул.Хитарова, 28, с участием представителей НО «Фонд капитального ремонта» - начальника Новокузнецкого технического отдела Крейтер М.А., инженера Кемеровского технического отдела ФИО6, а также представителей управляющих компаний ООО УК «Управдом», ООО «Кварц-Т».

По результатам совещания установлена необходимость проведения визуального обследования кровли и деревянных несущих конструкций по ул. Энтузиастов, 53 в составе представителей Фонда, подрядчика, стройконтроля в срок до 03.06.2019. По результатам обследования определить перечень и объемы дополнительных работ, определить их сметную стоимость в срок до 06.06.2019. Подрядчик должен предоставить заказчику скорректированный график производства работ в срок до 10.06.2019. Подрядчику необходимо приступить к работам по капитальному ремонту системы отопления по многоквартирному дому по ул. Энтузиастов, 53 в срок до 03.06.2019, приступить к работам по капитальному ремонту крыши по ул. Энтузиастов, 53 в течение 3-х дней после утверждения скорректированного графика производства работ. Капитальный ремонт крыши и системы электроснабжения по ул. Хитарова, 28 на основании писем УК и собственников МКД из договора исключить с целью доработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши. Управляющей компании представить протокол собственников МКД на исключение работ по капитальному ремонту электроснабжения и увеличению стоимости работ по капитальному ремонту крыши.

03 июня 2019 года представители НО «Фонд капитального ремонта», ООО «Синтерно», ООО «Курс» произвели осмотр многоквартирного дома по адресу: ул. Энтузиастов, 53, установили, что подрядная организация ООО «МЭС» к указанному сроку до 03.06.2019 к работам по капитальному ремонту систем отопления не приступила.

17 июня 2019 года комиссией из представителей заказчика, организацией, осуществляющей строительный надзор, управляющей компании установлено, что подрядная организация ООО «МЭС» к работам по капитальному ремонту крыши по ул. Энтузиастов, 53, на основании скорректированной сметы от 11.06.2019 не приступила. График работ по капитальному ремонту систем отопления и капитальному ремонту крыши не представила.

26.06.2019 НО «Фонд капитального ремонта» направило в адрес подрядчика уведомление (исх. № 2644) о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18 в одностороннем порядке с 22 июля 2019 года в связи с нарушением срока начала работ (25.12.2018), потребовав уплаты штрафа в соответствии с пунктом 12.5 договора в размере 366 028 руб. 25 коп.

ООО «МЭС» направило заказчику уведомление (исх. от 01.07.2019 № 671) о расторжении договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно: увеличение дополнительного объема работ более установленного законодательством предела 15 % от первоначальной стоимости работ согласно заключенному договору, предложив подписать дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18.

Письмом (исх. от 10.07.2019 № 2967) НО «Фонд капитального ремонта» отказалась от подписания дополнительного соглашения, указав, что договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления (исх. от 28.06.2019 № 2644).

Считая односторонний отказ заказчика от исполнения договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18 незаконным, а также наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, ООО «МЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 222 Положения цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно пункту 1.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема работ. В случае увеличения цены договора итоговая цена после увеличения не может превышать размер предельной стоимости соответствующего вида работ, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.06.2014 № 225 «О реализации части 4 статьи 166 и части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Уточненная сметная документация представлена подрядчику 14.06.2019. В письме (исх. 19.06.2019 № 625) ООО «МЭС» заявлены следующие замечания: п.2 – уменьшен объем работ (в проекте 784 м2, по смете – 743м2); п.4 неверно посчитан объем разборки обрешетки (минимальный объем – 330 м2); п.28 – некорректно применена расценка (изменена с прямой ТЕРр58-11-1 на применительную); п.31 – уменьшен объем огнезащитной обработки деревянных конструкций (в проекте 2150 м2, по смете – 1188,8м2); п.33 – некорректно посчитан объем материала (исходя из п.31 – 387, по смете – 213,984 кг); п.48 – не учтены коэффициенты к расценкам, учитывающие условия применения согласно п.3.3 приложения 12.1 (ТЧ ТЕР12.Кровли); п.67 – некорректно применена расценка, необходима замена на ТЕРр53-16-1 или ТЕРр60-7+ТЕРр53-23-2; не учтено устройство пароизоляции чердака из материала «Изоспан В» в объеме 553 м2; не учтено устройство ветрозащиты утеплителя из материалов «Изоспан АМ» в объеме 523м2.

Таким образом, скорректированная сметная документация предоставлена ООО «МЭС» заказчиком с нарушением срока, указанного в протоколе технического совещания от 28.05.2019. В итоге сторонами дополнительные объемы работ по объекту ул. Энтузиастов, д.53, не согласованы, виды и объемы работ по ул. Хитарова, 28, согласно протоколу общего собрания собственников МКД не скорректированы, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ сторонами не заключено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, что односторонний отказ НО «Фонд капитального ремонта» от исполнения договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18 в связи нарушением срока окончания работ до 25.12.2018 является незаконным.

В силу пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта);

в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 12.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, предъявляющая в суд соответствующее требование сторона должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер изменения обстоятельств.

Согласно локальным сметным расчетам, составленным государственным автономным учреждением Кемеровской области «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве», стоимость работ по объекту: «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома: <...>» составляет в базовом уровне цен на 01.01.2001 - 231,633 тыс. руб. (без НДС), в текущем уровне цен на май 2016 года – 2 424 196,59 руб. с учетом НДС. По объекту: «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. Хитарова, 28» - в базовом уровне цен на 01.01.2001 – 191,56 тыс. руб., в текущем уровне цен на май 2016 года – 2 138 851,33 руб. с учетом НДС.

Таким образом, увеличение стоимости работ по обоим объектам по договору от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18 составляет 902 765,44 руб., что превышает 15 % от цены договора (около 25%).

Оспаривая сметную документацию, составленную ГАУ КО «НЦЦС», НО «Фонд капитального ремонта» указала, что увеличение стоимости работ дает применение разных индексов к сметной оплате труда, что проводит к удорожанию по отношению к конкурсной смете в 1,32 раза. ГАУ КО «НЦЦС» использовали региональные индексы перерасчета сметной стоимости для бюджетного финансирования – 20,634; НО «Фонд капитального ремонта» использует региональные индексы пересчета сметной стоимости на ремонтно-строительные работы для ЖКХ (согласно договору) – 15,684, что указано в пункте 12 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора на разработку проектной документации от 22.07.2016 № 04-17/57.ПД.16.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту МКД с учетом протокола технического совещания от 28.05.2019 (ст.65, 82 АПК РФ), чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от исполнения договора от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18, оформленного уведомлением от 26.06.2019 № № 2644.

Расторгнуть договор от 01.10.2018 № 04-18/111.КР.18, заключенный некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой».

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева