Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А44-5066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5066/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 067 руб. 57 коп.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. б/н от 06.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец, ООО «Гарант Премиум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 28 067 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении истца период с января по декабрь 2021 года по следующим адресам: Великий Новгород ул.Федоровский Ручей д.25; Великий Новгород ул.Рахманинова д.1; Великий Новгород ул.Рахманинова д.3; Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6; Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4; Великий Новгород ул.Большая Московская д.54; Великий Новгород ул.Большая Московская д.76; Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5; Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3.

Определением суда от 05.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.12.2022 ответчик представил ходатайство, в котором поддержал возражения, изложенные в отзыве. Дело просил рассмотреть без участия его представителя.

В судебном заседании 27.12.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Премиум» осуществляет управление следующими МКД, расположенными в Великом Новгороде по адресам:

- Великий Новгород ул.Федоровский ручей д.25 на основании договора управления МКД № 37/15 от 01.04.2015 (л.д.13-18 т.1);

- Великий Новгород ул.Рахманинова д.1 на основании договора управления МКД № 74/19 от 01.01.2018 (л.д.22-27 т.1);

- Великий Новгород ул.Рахманинова д.3 на основании договора управления МКД № 77/19 от 26.06.2019 (л.д.33-38 т.1);

- Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6 на основании договора управления МКД № 79/19 от 01.08.2019 (л.д.44-47 т.1);

- Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4 на основании договора управления МКД № 80/19 от 01.08.2019 (л.д.53-56 т.1);

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.54 на основании договора управления МКД № 81/19 от 01.09.2019 (л.д.62-65 т.1);

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.76 на основании договора управления МКД № 87/20 от 01.12.2020 (л.д.71-76 т.1);

- Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5 на основании договора управления МКД № 88/21 от 01.03.2021 (л.д.83-88 т.1);

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12 на основании договора управления МКД № 93/21 от 15.06.2021 (л.д.96-101 т.1);

- Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2 на основании договора управления МКД № 94/21 от 01.09.2021 (л.д.103-108 т.1);

- Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3 на основании договора управления МКД № 95/21 от 01.09.2021 (л.д.115-120 т.1).

Из материалов дела также усматривается, что в указанных выше МКД расположено оборудование Оператора связи – ПАО «Ростелеком».

20.05.2017 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД № 25 по ул.Федоровский ручей в г.Великий Новгород, оформленное протоколом № 1/17 (л.д.19-21 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение доверить ООО «Гарант Премиум» заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом МКД с ПАО «Ростелеком», установив плату за пользование общим имуществом МКД для ПАО «Ростелеком» в размере 500 руб. в месяц.

11.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Рахманинова д.1, оформленное протоколом № 2 (л.д.28-32 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

С 27.05.2019 по 10.06.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Рахманинова д.3, оформленное протоколом № 5 (л.д.39-43 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

С 10.06.2019 по 20.06.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6, оформленное протоколом № 1/19 (л.д.48-52 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

С 22.07.2019 по 25.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4, оформленное протоколом № 1/19 (л.д.57-61 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 250 руб. в месяц.

С 26.08.2019 по 27.08.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Большая Московская д.54, оформленное протоколом № 3 (л.д.66-70 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 200 руб. в месяц.

26.10.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Большая Московскаяд.76, оформленное протоколом № 2/20 (л.д.77-82 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 400 руб. в месяц.

24.02.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5, оформленное протоколом № 1/21 (л.д.89-95 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 250 руб. в месяц.

28.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12, оформленное протоколом № 28 (л.д.102 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 500 руб. в месяц.

28.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2, оформленное протоколом № 2/21 (л.д.109-114 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

29.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3, оформленное протоколом № 2/21 (л.д.121-127 т.1), на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

ООО «Гарант Премиум» выставляло ПАО «Ростелеком» счета за пользование общим имуществом МКД - № 105 от 31.03.2021, № 208 от 30.06.2021, № 289 от 30.09.2021, № 401 от 20.12.2021.

Однако счета оплачены ответчиком частично.

Задолженность в размере 28 067 руб. 57 коп. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 23.09.2022, а также дополнительных письменных пояснениях от 28.11.2022 указал, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «Гарант Премиум» действует договор № 2431348РО от 01.07.2016 о предоставлении права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирных жилых домов (л.д.128-137 т.1). С учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2021 у ПАО «Ростелеком» возникли обязательства по оплате по следующим домам: Великий Новгород, ул.Федоровский Ручей, д.25; Великий Новгород, ул.Красилова д.44; Великий Новгород, ул.Красилова д.51/28; Великий Новгород, ул.Никольская, д.18/16; Новгородский р-он, <...>; Великий Новгород, ул.Рахманинова д.1; Великий Новгород, ул.Московская д.28, к.4; Великий Новгород, ул.Октябрьская д.10; Великий Новгород, ул.Большая Московская д.76.

Письмом от 18.06.2021 № 0208/05/2307/21 ПАО «Ростелеком» уведомило истца о демонтаже оборудования, указанного в Приложении № 1 к договору, по адресам: ул.Рахманинова, д.1, ул.Федоровский Ручей, д.25. Замена оборудования в домах по ул. Рахманинова д. 1 и ул. Федоровский Ручей д. 25 проводилась ПАО «Ростелеком» в рамках работ по модернизации сетей, акты демонтажа и акты установки нового оборудования не оформлялись. Услуги связи предоставляются по современной технологии по оптическим сетям связи, без потребления электроэнергии.

Учитывая существующие между Истцом и Ответчиком договорные отношения (Договор №2431348РО от 01.07.2016) ПАО «Ростелеком» производит оплату только в соответствии с его условиями, другие основания для оплаты отсутствуют. Представленные в материалы дела протоколы общих собраний жильцов дома не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость использования общего имущества дома.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которой указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном дом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела, в том числе Актом совместного осмотра от 24.11.2022 (л.д.18 т.2) подтверждено, что ответчик разместил оборудование связи в МКД, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год № 3, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.11.2018.

По общему правилу, использование общего имущества многоквартирных домов является платным. Решения о бесплатном размещении оборудования ответчика, собственники МКД не принимали.

Доводы ответчика о том, что находящееся в МКД оборудование не потребляет электроэнергию, судом отклоняется, поскольку предметом настоящего спора является факт использования общего имущества МКД для размещения оборудования ответчика.

Поскольку договоры в отношении спорного оборудования между сторонами не были заключены, но ответчик пользовался общим имуществом МКД и не вносил плату за его использование, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы, которые в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ подлежит взысканию в ползу истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и соответствует принятым решениям собственниками помещений спорных МКД.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ПАО «Ростелеком» возражало против стоимости пользования общим имуществом многоквартирных домов, определенной истцом на основании решений собственников, суд в определении от 01.12.2022 предложил ПАО «Ростелеком», рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы.

Однако в ходатайстве от 26.12.2022 ответчик указал, что проведение судебной экспертизы по определению размера ежемесячной рыночной стоимости использования общего имущества спорных домов для установки и эксплуатации сетей связи, ответчик не считает необходимой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства иного размера пользования общим имуществом МКД ответчиком не представлены, исковые требования ООО «Гарант Премиум» о взыскании с ПАО «Ростелеком» 28 067 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 067 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.