Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А57-14171/2017

36/2017-208543(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14171/2017
город Саратов
20 ноября 2017 года
изготовлен полный текст Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧСЛ", п. Расково Саратовского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЕКБ", г. Екатеринбург (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, по договору от 12.01.2016 г. № 12/16-Екб, в размере 192 750 руб., в т.ч. 10% НДС за поставку некачественного товара, расходов понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, в размере 2059 руб., в т.ч. 18% НДС, расходов на проведение экспертизы Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области», в размере 8 024 руб., а всего 202833,00 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 19.12.2016 сроком на 1 год; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧСЛ", п. Расково Саратовского района Саратовской области ОГРН <***>; ИНН <***> (далее по тексту ООО «ЧСЛ», Истец) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ- ЕКБ", г. Екатеринбург ОГРН <***>; ИНН <***> (далее по тексту ООО

«Атлант-ЕКБ», Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2016 г. № 12/16- Екб, в размере 192 750 руб., в т.ч. 10% НДС за поставку некачественного товара, расходов понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, в размере 2059 руб., в т.ч. 18% НДС, расходов на проведение экспертизы Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области», в размере 8 024 руб., а всего 202833,00 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.,

Определением суда от 29.06.2017г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017г. суд, в соответствии с положен6иями статьей 136,184, 185, 227 АПК РФ , перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства согласно положениям статьи 123 АПКРФ в судебное заседание не явился,

В соответствии с представленным в материалы дела отзывом и дополнительным отзывом просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Ответчик полагает, что сторонами не был согласован размер поставляемого товара (рыбы камбала), также полагает, что Истец был вправе реализовать полученный товар, и возможно, реализовал товар, поэтому считает недоказанным факт наличия у Истца убытков, вследствие поставки товара рыбы камбала иной длины, чем следовало поставить, по мнению Истца.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152−166 АПК РФ.

В судебном заседании 09.11.2017г. был объявлен перерыв до 10-00 15.11.2017г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему:

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 12 января 2016 года между ООО «АТЛАНТ-Екб» и ООО «ЧСЛ» был заключен договор поставки № 12/16-Екб на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора:

«Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество и цены согласовываются в ходе исполнения договора обеими сторонами и фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах- фактурах)».

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора:

«3.1. Продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, иных принятых в Российской Федерации стандартов и обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей. Качество товаров должно быть подтверждено сертификатами соответствия. Данные сертификаты передаются Продавцом Покупателю единовременно с передачей товара».

В рамках принятых на себя обязательств в соответствии с вышеуказанным договором ООО «АТЛАНТ-Екб» выставило Счет № 1039 от 13.04.2017 года на поставку КАМБАЛЫ Б/Б С/М Б/Г М21+ ( меш.22кг) 1540 кг на общую сумму 192 750 (сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. 10% НДС.

Таким образом, к поставке следовала камбала белобрюхая (Б/Б), свежемороженая (С/М) безголовая (Б/Г) средняя (М), длина тушки 21+.

Во исполнения своих обязательств ООО «ЧСЛ» 14.04.2017 года произвело оплату по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением № 393 в сумме 192 750 ,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Однако, после поставки ООО «АТЛАНТ-Екб» продукции выяснилось, что поставленный товар не соответствует по качеству товару , указанному в счете на оплату и в счете-фактуре..

По факту осмотра поставленной Ответчиком продукции ООО «ЧСЛ» был составлен акт об установленном расхождения по качеству.

Фактически оказалось , что была поставлена камбала желтоперая, безголовая, с длиной тушки 15.5-17.0 см, что не соответствует указанным в документах поставщика (счет -фактуре № 834 от 14.04.2017г., счете на оплату № 1039 от 13.04.2017) размерам тушке камбалы.

В соответствии с п. 4.5. вышеуказанного договора:

«4.5. Претензии от Покупателя по поводу качества и скрытых недостатков поставленного Продавцом Товара принимаются в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня получения товара на склад Покупателя. Покупатель обязан вызвать представителя Продавца для составления двустороннего акта.»

19 апреля 2017 года ООО «ЧСЛ» было направлено претензионное письмо исх. № 37 с просьбой о направлении представителя ООО «АТЛАНТ-Екб» для подписания акта несоответствия по качеству поставленного товара (ТОРГ-2).

Факт получения данного письма подтверждается подписью руководителя отдела продаж ООО «АТЛАНТ-Екб» ФИО2 и регистрацией за № 4 в журнале входящей документации ООО «АТЛАНТ-Екб».

Ответ на вызов представителя Ответчиком дан не был, вследствие чего «24» апреля 2017 года ООО «ЧСЛ» в одностороннем порядке составило акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2).

05 мая 2017 года ООО «ЧСЛ» обратилось в Торгово-промышленную Палату Саратовской области за получением подтверждения фактических обстоятельств дела.

Актом экспертизы № 0081002197 от 05.05.23017 года (л.д. 25-26) Торгово- Промышленной палаты Саратовской области было установлено несоответствие поставленного товара заказанному, а также указанным в документах поставщика (счет - фактуре № 834 от 14.04.2017г., счете на оплату № 1039 от 13.04.2017) размерам тушке камбалы.

24 мая 2017 года ООО «ЧСЛ» было направлено повторное претензионное письмо исх. № 38 с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные за поставку некачественного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФПродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 518 Гражданского Кодекса РФ

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего

Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 475 Гражданского Кодекса РФ

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалах дела имеется письмо № 65 от 05.06.2017г. (л.д.72-73), в соответствии с которым Ответчик в лице управляющего ФИО3 указал Истцу, что ООО «АТЛАНТ- ЕКБ» готово реализовать спорный товар со склада Истца , после чего произвести возврат денежных средств в сумме 192 750,00 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на 28.06.2017г. ФИО3 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО № АТЛАНТ-ЕКБ».

Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что срок реализации поставленной Ответчиком камбалы истек 30.06.2016г. После данного срока реализация товара невозможна.

На день рассмотрения дела в суде спорый товар согласно Заявлению Директора ООО «ЧСЛ» ФИО4 (вх. № 508 от 14.11.2017г.) в полном объеме находится и хранится на складе ООО «ЧСЛ» по адресу: <...> км 1.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчиком был поставлен Истцу товар, не соответствующий счету на оплату и счету-фактуре № 834 от 14.04.2017г.

До настоящего времени Ответчик не распорядился товаром не реализовал товар в соответствии с намерениями, изложенными в письме № 65 от 05.06.2017г. за подписью Сутормина А.С.

Товар на день рассмотрения дела в суде находится на складе Истца, денежные средства за некачественный товар в сумме 192 750,00 руб. Истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Ответчика стоимости поставленного некачественного товара в размере 192 750,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (п. 3 ст. 514 ГК РФ).

Таким образом, ООО «ЧСЛ» имеет право на возмещение расходов в связи с принятием товара на ответственное хранение. Согласно акту № ЦБ-860 от 30.06.2017 года стоимость услуг хранения составила 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей, в т.ч. 18%НДС.

Размер стоимости ответственного хранения Ответчиком не оспорен, следовательно расходы Истца на ответственное хранения спорного товара в размере 2 059Ю00 руб. подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стоимость произведенной Торгово-Промышленной палаты Саратовской области экспертизы в соответствии со счетом № 10/2197 от 10.05.2016г. составила 8024,00 руб., данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также Истец просит взыскать с Ответчика расходы на представителя в сумме 20000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг без номера от 23 июня 2017г. , заключенного между ООО «ЧСЛ» (Заказчик) и ФИО1

(Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи №

12/16 Екб от 12.01.2016г. к ООО «Атлант-Екб» (п.2.1.1.), представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу , указанному в п.2.1.1.

Стоимость услуг согласно п.3.1 договора составляет 20000,00 руб.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «ЧСЛ» перечислило ФИО1 20 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 648 от 27.06.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и

тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны

Ответчика, считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумными.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности или завышенности судебных расходов на представителя.

Учитывая категорию спора по делу № А57-14171/2017, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя ФИО1, количество предоставляемых доказательств по делу, отсутствие возражений со стороны Ответчика, суд пришел к выводу, что заявление Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7457,00 руб. платежным поручением от 27.06.2017г., которая подложит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ-ЕКБ", г. Екатеринбург (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧСЛ", п. Расково Саратовского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность, по договору от 12.01.2016 г. № 12/16-Екб, в размере 192 750 руб., в т.ч. 10% НДС за поставку некачественного товара, расходы, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, в размере 2059 руб., в т.ч. 18% НДС, расходы на проведение экспертизы Союза «Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области», в размере 8 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7457,00 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.,

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Н.В.Павлова

Саратовской области